Справа №2-967 2008р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді І.П..Іванова
при секретарі О.Г.Іншаковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом
Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, мотивуючи свої вимоги тим, відповідачі є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1. Протягом періоду мешкання у вищевказаній квартирі користуючись послугами ОП «Донецькміськтепломережа», оплату за користування тепловою енергією здійснювали не регулярно і не в повному обсязі.
Сума заборгованості за період з 01.01.2005р. по 01.08.2005р. складає 300, 54 грн.
Тарифи на теплову енергію встановлені на підставі рішення Донецької міської ради від 18.12.2002 року № 641, 25.02.2004 року № 100 розмірах:
З листопаду 2004 року з урахуванням ПДВ опалювання за один квадратний метр загальної площі складає 0, 99 грн., а гаряче водопостачання з однієї людини в місяць складає 11, 82 грн.
Нарахування за користування тепловою енергією визначається у сумі платні за опалювання, що вичислюється шляхом множення встановленого тарифу на опалювану площу приміщення, та платні за гаряче водопостачання, що вичислюється відповідно до прописаних осіб.
У судове засідання представник позивача, ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення, своїх заперечень до суду не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір на оплату за користування тепловою енергією шляхом видачі останнім розрахункової книжки. Відповідачі є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1. Протягом періоду мешкання у вищевказаній квартирі користуючись послугами ОП «Донецькміськтепломережа», оплату за користування тепловою енергією здійснювали не регулярно і не в повному обсязі.
Сума заборгованості за період з 01.01.2005р. по 01.08.2005р. складає 300, 54 грн.
Тарифи на теплову енергію встановлені на підставі рішення Донецької міської ради від 18.12.2002 року № 641, 25.02.2004 року № 100 розмірах:
З листопаду 2004 року з урахуванням ПДВ опалювання за один квадратний метр загальної площі складає 0, 99 грн., а гаряче водопостачання з однієї людини в місяць складає 11, 82 грн.
Нарахування за користування тепловою енергією визначається у сумі платні за опалювання, що вичислюється шляхом множення встановленого тарифу на опалювану площу приміщення, та платні за гаряче водопостачання, що вичислюється відповідно до прописаних осіб.
Виходячи з положень ст. 526 ЦК України, під виконанням зобов'язань розуміють вчинення боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. В свою чергу, належне виконання зобов'язання — це виконання зобов'язання, обумовленого в договорі, акті цивільного законодавства чи відповідними звичаями способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особою.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) беруться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Також, згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 300, 54 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 гривень, тому що це підтверджено документально (а.с. 2).
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, ЖК України, ст. 526 ЦК України, та керуючись, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа»- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 300, 54 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00 гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення винесено суддею у нарадчій кімнаті.