Дело № 1-103/2010 год

П Р И Г О В О Р

   И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

02 февраля   2010 года  Долгинцевский  районный  суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего               Ткаченко С.В.

при секретаре                                 Щербине Е.Н.

с участием прокурора                    Сивогривовой Т.Л.

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в зале суда  в г. Кривом Роге  дело  по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенный,   не работающего, ранее в силу ст. 88 УК Украины не судим,  прож. по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении    преступления , предусмотренного  ст. 190 ч. 1 УК  Украины  ,-

                                                   У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимый ОСОБА_1, 07.08.2008 года,   примерно   в  15 часов   20  минут,  находясь на  территории  станции  Батуринская  ГП «Приднепровская железная  дорога»   в г. Кривом Роге,  имея   умысел    на  завладение    чужим  имуществом ,   путем   обмана    либо   злоупотребления    доверием,  преследуя    корыстную  цель,  под  вымышленным  предлогом,  того  что  ему  необходимо  позвонить,  у  ранее  ему знакомой  ОСОБА_2,  попросил  принадлежащий  ей   мобильный  телефон «Soni Erikson W 700 I»,  стоимостью  1399 грн.,  ІМЕІ 351673019159002, в телефоне был  стартовый  пакет  «DJUICE»  с номером  8096-299-72-02 стоимостью  25,00 грн.,  при  этом   свои обязательства  о возвращении данного телефона не собираясь выполнять,  под  вымышленным предлогом того, что   будет звонить,  вышел   из  помещения  станции  «Батуринская»,  после  чего  с похищенным  телефоном   с места  совершения  преступления   скрылся,  распорядившись  им  по  своему  усмотрению,  чем  причинил   потерпевшей  ОСОБА_2  имущественный  ущерб  на  общую  суму  1424 грн.

      В судебном заседании  подсудимый  ОСОБА_1  свою вину в совершении данного   преступления  признал полностью и  пояснил,  что  он  действительно 17.08.2008 года  в  дневное  время  на  станции «Батуринская» для  совершения  звонка, попросил  у потерпевшей  мобильный  телефон. Мобильный  телефон  ей  не вернул,  продал  его  на  рынке. Полученные  от  продажи  деньги  потратил  на  свои  нужды.  

     Кроме  полного  признания  подсудимым  своей вины  в совершении  данного преступления, его  вина  нашла  свое подтверждение  в судебном заседании  и подтверждается  следующими  доказательствами :

-   заявлением  потерпевшей  ОСОБА_2 (л.д. 5 ),  в  котором  просит  привлечь  к  ответственности  ОСОБА_1,  который  завладел  принадлежащим  ей  мобильным  телефоном;

-   протоколом  осмотра,  фототаблицей  к  нему (л.д. 6-7);

-   протоколом  осмотра  предметов (л.д.15);

-   протоколом  явки  с  повинной  ОСОБА_1 (л.д.31);

-   протоколом  очной  ставки между  ОСОБА_2  и  ОСОБА_1 (л.д.52), а так же  другими  материалами  уголовного   дела исследованными  в судебном  заседании.

   Оценив  в совокупности изложенное , суд приходит  к выводу , что  действия  подсудимого  правильно  квалифицированны  по ч. 1 ст. 190 УК Украины  по  признакам завладения чужим  имуществом  путем  обмана   либо   злоупотребления   доверием  (  мошенничество ).

      При назначении наказания , суд учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенного преступления , личность  подсудимого, который    по месту  жительства  характеризуется  положительно,   ранее в силу ст. 88 УК Украины не судим ,   вину  осознал,  смягчающее  вину обстоятельство – раскаянье  в содеянном . Отягчающих  вину  обстоятельств  по делу не выявил.

    Суд считает , что  исправление  и перевоспитание  подсудимого  возможно при назначении наказания в виде  ограничения свободы с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины.  

    Заявленный  гражданский  иск потерпевшей  ОСОБА_2  не подлежит рассмотрению , так как не соответствует   нормам  ГПК Украины . Разъяснить потерпевшей ее право обратится с исковым заявлением о взыскании ущерба в гражданском судопроизводстве .  

                                    Руководствуясь ст. ст. 321 – 324 УПК Украины , суд ,-

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:    

     ОСОБА_1  признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст.  190 ч. 1 УК Украины  и назначить  наказание  в виде  2 лет ограничения свободы.

       На основании  ст . 75 УК Украины от назначенного  судом наказания освободить  с испытательным  сроком  один год .

     Суд   постановляет    не  приводить    приговор   в  исполнение  ,  если  осужденный   в течении  испытательного срока  не совершит  нового преступления.  

      В соответствии  со ст. 76 УК Украины  возложить обязанности на осужденного  не выезжать за приделы  Украины на постоянное  проживание   без разрешения  органа  уголовно – исполнительной инспекции, уведомлять  орган  уголовно – исполнительной инспекции  об изменении  места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно – исполнительной инспекции.

    Контроль  за поведением  осужденной  возложить  на орган уголовно – исполнительной инспекции  Саксаганского  района , г. Кривого Рога.

   Меру  пресечения  осужденному  оставить  прежней – подписку  о невыезде  до  вступления приговора в законную силу .

    Исковое  заявление  ОСОБА_2  оставить  без  рассмотрения.  

     На    приговор  может быть  подана   апелляционная жалоба  в  Днепропетровский  апелляционный   суд , через  Долгинцевский районный  суд    г. Кривого Рога в течении  15 дней,   всеми участниками  процесса  с момента  провозглашения приговора.

Судья                                                                                                С.В.Ткаченко