05.02.24

22-ц/812/371/24

Справа № 471/1246/15-ц

Провадження №22-ц/812/371/24

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задоволено в повному об`ємі.

Знято оголошення розшуку з заставного майна - автомобіль TOYOTA, модель: Corolla, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , накладеного за:

1) Постановою Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 24.09.2014 р.

Судові витрати залишено за позивачем.

29 січня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що вона є третьою особою у вказаній справі, а суд першої інстанції розглянув справу без її участі, що оскаржуване рішення суду не отримувала, а про наявність рішення дізналась випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, для можливості вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, необхідно витребувати матеріали справи №471/1246/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, оскільки з`ясувати вказані обставини можливо лише при наявності матеріалів справи.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області цивільну справу №471/1246/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова