Справа № 2-42/2010 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року   Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2009 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2М,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору, пояснивши в заяві, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 118-301П/2007.

Згідно з п.1.1. договору позивач надав ОСОБА_2 споживчі грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. на строк з 27.09.2007 року до 26.09.2009 року зі сплатою 31% річних.

Згідно з п.3.2.3 Договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди обумовлені договором.

Для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за договором, 27.09.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 (надалі-відповідач 2), був укладений договір поруки №33-108-п (надалі договір поруки 1), також між позивачем та ОСОБА_4 (надалі від подач 3) був укладений договір поруки №33-109-п від 27.09.2007 р. (надалі договір поруки 2). Відповідно до п.1.1. Договору поруки 1 та договору поруки 2, відповідач 2 та відповідач 3 поручились перед позивачем за виконання відповідачем  ОСОБА_2 в повному обсязі усіх обов’язків, що виникли з кредитного договору №118-3-0П/2007 від 27.09.2007 р. В порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач не сплатив відсотки за користування грошовими коштами. Крім того, відповідач не повернув грошові кошти згідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору). Просить суд позов задовольнити.

Крім цього позивач просив стягнути на його користь з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом цієї справи, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, оголошення в засобах масової інформації, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши показання сторони, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини::

- 27.09.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач 1) був укладений кредитний договір №118-301П/2007.

- згідно п.1.1 Договору позивач надав відповідачу 1 на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 20000,0 грн. на строк з 27.09.2007 року по 26.09.2009 року зі сплатою 31 % річних.

 - фактично відповідачем, отримано 20000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку №2203940386.

- п.3.2.3 Договору передбачено, що відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором, у порядку встановленому Договором.

- відповідно до п.4.1 Договору, нарахування процентів за користування кредитом, проводиться з 1-го числа по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360 днів), та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»)

- В порушення прийнятих на себе зобов’язань, відповідач не сплатив відсотки за користування кредитом за період з 01.04.2008 р. по 01.02.2009 р. в розмірі 4599,29 грн., що підтверджується випискою з рахунку №2208440386, НОМЕР_1.

- крім того відповідач 1 не повернув грошові кошти згідно з графіком погашення кредиту. Так станом на 01.02.2009 р. прострочена згідно графіку повернення кредиту сума заборгованості становить 11676,00 грн.

- відповідно до п.7.2 договору за невиконання прийнятих на себе зобов’язань щодо своєчасної сплати нарахованих відсотків та комісійних винагород відповідач 1 зобов’язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно сплачених відсотків та комісійних винагород. Сума штрафу нарахованого згідно з п.7.2 договору за несвоєчасну сплату відсотків становить 413,22 грн.

- згідно з п.7.1 відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми,тобто сума пені становить 351,37 грн.

- Таким чином сума позовних вимог до відповідачів 1,2,3 станом на 01.02.2009 року становить 24029,48 грн., та складається : 17498,00 грн. - сума неповернутого кредиту; 4599,29 грн. - нараховані відсотки за період з 01.04.2008 р. по 01.02.2009 р.; 1167,60 грн. - штраф за несвоєчасно сплачений кредит зв’язку з  недотриманням графіку повернення кредиту; 413,22 грн. штраф нарахований за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; 351,37 грн.- пеня за недотримання строків сплати нарахованих процентів;

 - для забезпечення виконання відповідачем 1 зобов’язань за договором між позивачем та ОСОБА_3 (надалі відповідач 2) укладений договір поруки №33-108-п від 27.09.2007 р. (надалі-договір поруки 1). Також між позивачем та ОСОБА_4 (надалі відповідач 3) був укладений договір поруки №33-109-п від 27.09.2007(надалі договір 2).

Відповідно до п.1.1 Договору поруки 1 та договору поруки 2, відповідач 2 та відповідач 3 поручились перед позивачем за виконання відповідачем 1 в повному обсязі усіх обов’язків, що виникли з кредитного договору№118-301П/2007 від 27.09.2007 р.

Відповідно до п.п.3.1,3.2 договору поруки 1 та договору поруки 2, відповідач 2 та відповідач 3 відповідає перед позивачем за порушення зобов’язань відповідачем 1 , як солідарні боржники, у тому ж обсязі,що і відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п.3.3.1 договору у випадку порушення відповідачем 1 умов договору позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо встановлено договором або законом, або розірвання договору: заміна умов зобов’язання: сплата неустойки: відшкодування збитків та моральної шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.  

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218224-226 ЦПК, ст.ст.526,554,611,1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір №118-301П/2007 від 27.09.2007 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий 17.12.1999 року Ізюмським МРВ УМВСУ України в Харківській області, ІД НОМЕР_3,  зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Фурманова 13; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Фурманова 13; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область м. Ізюм вул. Фурманова 13, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», кор./рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119 заборгованість за кредитним договором №118-301П/2007 від 27.09.2007р. в розмірі 24029,48 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять дев’ять) гривень 48 коп. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ММ409880 виданий 17.12.1999 року Ізюмським МРВ УМВСУ України в Харківській області, ІД НОМЕР_3, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Фурманова 13; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Фурманова 13; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Фурманова 13, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», кор./рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119 витрати по сплаті держмита в розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати по сплаті держмита за подачу позовної заяви в розмірі 240 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: