ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/916/13-г/3

Господарський суд Тернопільської області

          у складі судді Стадник М.С.             

при секретарі судового засідання Кучер Р.В.

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" вул. Шевченка, буд.35, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область,48000

про стягнення 5 615 199,14 грн. за кредитним договором №9/08/Ю від 07.03.2008р., з яких: 3 934 000,00 грн. – прострочене тіло кредиту, 1 355 798,53 грн. – борг по прострочених відсотках за користування кредитом, 221 506,41 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту, 103 894,20 грн. – пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1121/03 від 27.09.2018р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.08.2018р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Відповідно до ст. 197 ГПК України, за клопотанням позивача, на підставі ухвали суду від 12.12.2018р. судове засідання 17.12.2018р здійснюється в режимі відеоконференції за допомогою спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" 5 615 199,14 грн. за кредитним договором №9/08/Ю від 07.03.2008р., з яких: 3 934 000,00 грн. – прострочене тіло кредиту, 1 355 798,53 грн. – борг по прострочених відсотках за користування кредитом, 221 506,41 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту, 103 894,20 грн. – пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Ухвалою суду від 11.09.2013р., у складі судді Турецького І.М., порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.10.2013р., яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р., зупинено провадження у справі №921/916/13-г/3 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області у взаємопов’язаній справі №921/1058/13-г/9 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів: ТОВ "Імперія Даху", ОСОБА_4 та ПАТ "Брокбізнесбанк" про: 1/ визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Імперія Даху" від 03.03.2008р., оформлене протоколом №3, про взяття кредиту на суму 4 000 000,00 грн. та рішення від 15.03.2011р., оформлене протоколом №12, про взяття кредиту на суму 700 000,00 грн.; 2/ визнання недійсними Кредитного договору №3/11/Ю від 16.03.2011р. та Кредитного договору №9/08/Ю від 07.03.2008р.

Ухвалою суду від 12.12.2013р., у зв’язку із смертю судді Турецького І.М., справу прийнято до провадження у складі судді Стадник М.С.

Ухвалою суду від 04.07.2014р., у зв’язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, а саме рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2014р. у справі №921/1058/13-г/9 набрало законної сили, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.09.2014р. зупинено провадження у справі №921/916/13-г/3 до набрання законної сили рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області у взаємопов’язаній справі №605/370/14-ц за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до відповідачів: ТОВ "Імперія Даху", ОСОБА_4 та ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним кредитного договору №9/08/Ю від 07.03.2008р., за яким Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ "Імперія Даху" у даній справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2014р., скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2014р., а справу передано на розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 19.01.2015р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. провадження у справі зупинено, у зв’язку із призначенням судової фінансово-кредитної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату вартості якої покладено на ТОВ "Імперія Даху".

Ухвалою суду від 16.03.2015р., за клопотанням експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, зобов’язано сторони подати додаткові матеріали, необхідні для експертного дослідження, а саме: позивача: детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. та додаткових договорів; меморіальні ордери щодо зарахування сплачених коштів ТОВ "Імперія Даху" на виконання кредитного договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. та додаткових договорів; докази на підтвердження порядку погашення заборгованості по кредитному договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. та додаткових договорів; відповідача: документальне підтвердження погашення кредиту по кредитному договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. та додаткових договорів.

У зв'язку із неподанням сторонами витребуваних судом матеріалів, ухвалою суду від 12.05.2015р., за клопотанням експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, повторно зобов'язано сторони подати необхідні для проведення експертного дослідження матеріали.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз 23.11.2015р. повернув матеріали справи №921/916/13-г/3 та ухвалу суду від 27.01.2015р. без виконання, у зв'язку із неповнотою задоволення клопотання про надання додаткових документів, а саме не подано ПАТ "Брокбізнесбанк": детального розрахунку заборгованості по кредитному договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. та додаткових договорів; меморіальні ордери щодо зарахування сплачених коштів ТзОВ "Імперія Даху" на виконання кредитного договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. та додаткових договорів; порядок погашення заборгованості по кредитному договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. та додаткових договорів.

Ухвалами суду від 26.11.2015р. та 04.12.2015р. призначалися судові засідання на 04.12.2015р. та 22.12.2015р. відповідно, з метою вияснення причин незадоволення клопотання експерта та повторно витребувано у позивача документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Позивачем надано не повний перелік документів, а саме подано розрахунок суми заборгованості та виписки по рахунках, без повідомлення причин неподання інших документів.

Ухвалою суду від 22.12.2015р. поновлено провадження у справі, матеріали справи повернуто на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової фінансово-кредитної експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.01.2015р. за наявними матеріалами, та зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи.

Ухвалами суду від 24.02.2016р.: 1/ поновлено провадження у справі; 2/ за клопотанням експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зобов’язано позивача подати додаткові матеріали, необхідні для експертного дослідження, а саме: меморіальні ордери щодо видачі коштів ПАТ "Брокбізнесбанк" та зарахування сплачених коштів ТОВ "Імперія Даху" на виконання кредитного договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. та додаткових договорів; 3/ зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз 06.06.2016р. повернув на адресу суду матеріали справи №921/916/13-г/3 та ухвалу суду від 27.01.2015р. без виконання, у зв'язку із невиконанням клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів ПАТ "Брокбізнесбанк", зокрема щодо здійснення операцій видачі коштів Банком та зарахування сплачених коштів ТОВ "Імперія Даху" на виконання кредитного договору.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. матеріали справи №921/916/13-г/3, у зв'язку із наданням ПАТ "Брокбізнесбанк" 06.06.2016р. витребуваних судом матеріалів (копії платіжних доручень про поповнення обігових коштів за кредитом та часткове погашення кредиту) для проведення експертного дослідження, повторно направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової фінансово-кредитної експертизи.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. повернуто без розгляду заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" про збільшення позовних вимог №б/н від 27.05.2016р.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз 15.08.2016р. подав висновок судово-економічної експертизи №2884 від 29.07.2016р. та повернув на адресу суду матеріали справи №921/916/13-г/3, у зв’язку з чим ухвалами суду від 17.08.2016р. та 19.09.2016р. призначено судові засідання на 15.09.2016р. та 23.09.2016р. відповідно, для надання можливості сторонам надати результати ознайомлення з висновком експерта.

Ухвалами суду від 23.09.2016р. поновлено провадження у справі та, за клопотанням відповідача, провадження у справі зупинено, у зв’язку із призначенням додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату вартості якої покладено на ТОВ "Імперія Даху".

Ухвалами суду від 01.09.2017р.: 1/ поновлено провадження у справі; 2/ за клопотанням експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, зобов’язано сторони подати: позивача – банківські виписки по рахунках обліку, у яких відображено нарахування та сплата пені за кредитним договором №9/08/Ю від 07.03.2008р. та додаткових договорів; первинні бухгалтерські документи щодо погашення кредиту, процентів, пені ТЗОВ "Імперія Даху" відповідно до умов кредитного договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. та додаткових договорів; розрахунок заборгованості ТЗОВ "Імперія Даху" по кредитному договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. та додаткових договорів станом на 19.01.2015р. (у разі неможливості подання на дослідження документів надати письмові повідомлення); відповідача – документальне підтвердження погашення кредиту, процентів, пені по кредитному договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. та додаткових договорів (у разі неможливості подання на дослідження документів надати письмові повідомлення); 3/ зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 03.11.2017р., у зв’язку з поверненням матеріалів справи експертною установою без висновку, призначено судове засідання на 16.11.2017р., з метою розгляду питання причин неоплати додаткової судово-економічної експертизи відповідачем та можливості проведення такої банком.

Ухвалою суду від 16.11.2017р. матеріали справи повернуто на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення додаткової судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.09.2016р.

Ухвалами суду від 15.03.2018р. 1/ поновлено провадження у справі; 2/ постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження; 3/ за клопотанням експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, зобов’язано сторони подати: позивача – належні копії: матеріалів кредитної справи позичальника ТзОВ "Імперія Даху" по кредитному договорі №9/08/Ю від 07.03.2008; первинних бухгалтерських документів щодо видачі та погашення кредиту, процентів, пені та заявки на видачу кредитних коштів ТОВ "Імперія Даху" відповідно до умов кредитного договору №9/08/Ю від 07.03.2008 та додаткових договорів до нього; Положення про облікову політику чинне на момент укладання кредитного договору №9/08/Ю від 07.03.2008 року та додаткових договорів до нього; дані бухгалтерського обліку, у яких відображено заборгованість за кредитним договором №9/08/Ю від 07.03.2008 року та додаткових договорів до нього; розрахунок суми збитків завданих ПАТ "Брокбізнесбанк" в зв'язку із невиконанням ТОВ "Імперія Даху" грошового зобов’язання по сплаті тіла кредиту та відсотків по кредитному договору №9/08/Ю від 07.03.2008 року (письмові пояснення при неможливості надати такі); відповідача – документальне підтвердження погашення кредиту, процентів, пені по кредитному договору №9/08/Ю від 07.03.2008 року та додаткових договорів до нього (письмові пояснення при неможливості надати такі); 4/ зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Банк не подав первинні документи, Положення про облікову політику та матеріали Кредитної справи, при цьому, пояснив, що Положення знаходиться в архіві, а строк зберігання первинних документів становить 5 років.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз подав 19.07.2018р. висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №6452 від 13.07.2018р. та повернув на адресу суду матеріали справи .

Ухвалами суду від 27.07.2018р.: 1/ поновлено провадження у справі; 2/ призначено підготовче засідання на 09.08.2018р.; 3/ зобов'язано сторони подати: позивача – письмові результати ознайомлення з висновком експерта; підтвердження позовних вимог з врахуванням висновку експерта та доказами (виписки по рахунках станом день розгляду справи); підтвердження встановленої умовами договору кінцевої дати повернення кредиту, враховуючи Додаткову угоду №16 від 02.08.2012р. та докази направлення їх відповідачу; Положення про облікову політику Банку; клопотання, заяви, передбачені ГПК України (при наявності); відповідача – письмові результати ознайомлення з висновком експерта; результати розгляду справи №605/370/14-ц (копія процесуального документа, що набрав законної сили); відзив на позов з врахуванням висновку експерта та доказами направлення їх позивачу; клопотання, заяви, передбачені ГПК України (при наявності).

Ухвалою суду від 09.08.2018р.: 1/ продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів – по 24.10.2018р.; 2/ відкладено підготовче засідання на 28.09.2018р.; 3/ повторно зобов'язано сторони подати докази, витребувані ухвалою суду від 27.07.2018р.

Ухвалою суду від 28.09.2018р. відкладено підготовче засідання на 12.10.2018р. та, за клопотанням відповідача, викликано у судове засідання судового експерта ОСОБА_7, для надання йому питань по експертному висновку.

У судовому засіданні 12.10.2018р. оголошено перерву до 23.10.2018р. та зобов`язано позивача подати інформацію щодо збереження Кредитної справи і можливості її надання суду для огляду, а також Положення про облікову політику банку.

Ухвалою суду від 23.10.2018р.: 1/ закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2016р.; 2/ зобов`язано позивача подати: оригінал кредитного договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. з усіма додатками; Положення про облікову політику Банку, чинну станом на момент укладення кредитного договору.

У судовому засіданні 16.11.2018р. відкрито розгляд справи по суті та, за клопотанням відповідача, постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 30.11.2018р., яку занесено в протокол судового засідання. Ухвалою суду від 16.11.2018р. повідомлено позивача про дату та час наступного судового засідання та витребувано у позивача: - оригінал кредитної справи та оригінал кредитного договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. з усіма додатками; - Положення про облікову політику Банку, чинну станом на момент укладення кредитного договору.

У судових засіданнях 30.11.2018р. та 12.12.2018р. постановлено ухвали про оголошення перерви по розгляду справи по суті до 12.12.2018р. та 17.12.2018р. відповідно, які занесено у протоколи судових засідань. Ухвалою суду від 12.12.2018р. викликано представника позивача у наступне судове засідання.

Представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. В обгрунтуваня позовних вимог посилається на наступне:

- між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Брокбізнесбанк") та ТОВ "Імперія Даху" укладено 07.03.2008р. Кредитний договір №9/08/Ю, відповідно до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав кредит у сумі 4 000 000,00 грн. з терміном повернення до 05.03.2013р.;

- відповідач, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме з лютого 2011р. своєчасно не сплачував процентів за користування кредитом та з червня 2011р. не сплачував тіло кредиту, у зв’язку з чим загальна сума боргу станом на 01.09.2013р. становить 3 934 000,00 грн. – прострочене тіло кредиту та 1 355 798,53 грн. – борг по прострочених відсотках за користування кредитом за період з 01.02.2013р. по 31.08.2013р.;

- у зв’язку із несвоєчасним погашенням тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, Банком нарахована пеня: 221 506,41 грн. – за порушення строків повернення кредиту за період з 01.06.2011р. по 31.08.2013р. та 103 894,20 грн. – за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.02.2011р. по 31.08.2013р.;

- фактичні дані, на підставі яких банк обґрунтовує позовні вимоги, отримані ним з Системи автоматизації банку (САБ), що відповідає Положенню про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003р. №254;

- підтвердженням отримання відповідачем кредитних коштів є наявні у матеріалах справи платіжні доручення, заявки на видачу кредиту та виписки з особових рахунків клієнта, які є регістрами аналітичного обліку та вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня;

- доводи відповідача та висновки експертів про неможливість підтвердити/встановити суму заборгованості по відсотках та пені у зв’язку з ненаданням первинних бухгалтерських документів Банком не відповідають дійсності, оскільки: - відповідно до ст. 647 Постанови Правління НБУ від 08.12.2004р. №601 "Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання", для меморіальних документів в національній валюті встановлений термін зберігання – 5 років; - зважаючи на дату укладення кредитного договору – 2008р., термін зберігання таких документів на момент проведення експертного дослідження сплинув, будь-яке списання процентів за кредит та погашення кредиту проводились внутрішніми меморіальними документами в електронному вигляді узагальнених реєстрів Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк", що відповідає ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність";

- боржником до 04.05.2011р. погашено заборгованість по тілу кредиту на суму 66 000,00 грн., що відображено у розрахунку суми позову та підтверджено банківськими виписками;

- посилання відповідача на відсутність правовідносин між сторонами та твердження щодо неотримання кредиту ТОВ "Імперія Даху", у зв’язку із недодержанням письмової форми правочину, є необґрунтованими, оскільки позивачем було надано у судовому засіданні 30.11.2018р. для огляду оригінал кредитної справи по кредитному договору №9/08/Ю від 07.03.2008р., який скріплений печатками та підписами обох сторін;

- зазначив, що надання інформації про наявність/відсутність заборгованості по кредитних договорах до ЄІС "Реєстр позичальників" є правом, а не обов'язком Банку.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

- кредитний договір №9/08/Ю від 07.03.2008р. є неукладеним, оскільки: - згідно ч. 2 ст. 345 ГК України, істотними умовами кредитного договору є умови щодо мети, суми і строку кредиту, умов і порядку його видачі та погашення, видів забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткових ставок (ціна договору), порядку плати за кредит, обов’язків, прав і відповідальності сторін щодо видачі та погашення кредиту; - у п. 1.1.2 кредитного договору зазначено термін повернення кредиту, тобто дату, а не строк кредиту, та не встановлено строку дії кредитного договору, що суперечить вимогам законодавства; - кредитний договір містить суперечливі положення щодо нарахування і сплати процентів, оскільки такі, згідно п.п. 2.6, 2.7, нараховуються по 30/31 число поточного місяця і повинні сплачуватися також 30/31 числа поточного місяця;

- кредитний договір №9/08/Ю від 07.03.2008р. (в т.ч. додаткові договори до нього) є нікчемний, оскільки сторонами не дотримано обов’язкової письмової форми правочину, що передбачено ст. 1055 ЦК України, а саме не скріпленні печаткою АБ "Брокбізнесбанк";

- у реквізитах кредитного договору та у додаткових договорах до нього зазначено стороною договору (Банк) Львівську філію АБ "Брокбізнесбанк" та її адресу – м. Львів, вул. Д.Вітовського, 35а, код ЄДРПОУ 20823382, тоді як юридична адреса АБ "Брокбізнесбанк" – 03057, м. Київ, пр.-т Перемоги 41, код ЄДРПОУ – 19357489, що суперечить ст. 2 ЦК України, відповідно до якої учасниками цивільних відносин є фізичні та юридичні особи;

- кредитний договір підписано за довіреністю від 22.06.2007р., яка видана за підписом Голови ОСОБА_8 ОСОБА_9, який, згідно даних ЄДР, не може діяти без довіреності, а тому правочин-доручення вчинено неуповноваженою особою;

- відповідач заперечує наявність договірних кредитних правовідносин, оскільки у матеріалах справи відсутнє посилання на належні та допустимі докази, які доводять виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором, а саме які підтверджують надання банком кредиту;

- вважає, що підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій, для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками застосовуються меморіальні документи, а виходячи з визначень понять меморіальних документів, визначених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", перерахування Банком кредитних коштів з позичкового рахунку 2063 на поточний рахунок ТОВ "Імперія Даху" 2600 необхідно було здійснити зі складання банком меморіального ордеру, а не платіжного доручення;

- згідно висновку №35 судово-економічної експертизи від 16.10.2018р., документальне оформлення операції з надання кредиту ТОВ "Імперія Даху" за Кредитним договором №9/08/Ю від 07.03.2008р. не відповідає вимогам нормативних актів, а саме Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Положенню про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України та Положенню про організацію операційної діяльності в банках України, оскільки такі повинні були б оформлятися меморіальними ордерами;

- твердження Банку про законність його дій щодо знищення первинних документів з видачі кредитних коштів спростовуються листом Національного Банку України №61-0021/56524 від 22.10.2018р., у якому зазначено, що відповідно до ст. 676 Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.12.2004р. №601, строк зберігання меморіальних документів за довгостроковими кредитами у банках України становить 5 років після погашення кредиту;

- згідно довідки Національного Банку України №20-0009/80358 від 27.11.2017р., АТ "Брокбізнесбанк" уклав договір на надання послуг через ЄІС "Реєстр позичальників" з Національним Банком України, однак інформацію про наявність/відсутність заборгованості по кредитному договорі №9/08/Ю від 07.03.2008р. не надавав;

- розрахунки позовних вимог виконані без врахування правової позиції ОСОБА_10 Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.03.2018р. у справі №444/9519/12, відповідно до якої проценти нараховуються в межах строку кредитування, а у даному випадку до 05.03.2013р.;

- у разі, якщо суд прийде до висновку про задоволення позовних вимог, просить застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення пені, оскільки наданий позивачем розрахунок пені складений без врахування приписів ч. 6 ст. 232 ГК України, а пеня заявлена поза межами річного строку позовної давності для стягнення такої.

Крім того, просить суд не приймати до розгляду заяву позивача №4230 від 29.11.2018р. та додані до неї докази (виписки по особовому рахунку №20696104101003, 20675104101002, 20632104101001, 20636099190601, платіжні доручення, заява-анкета на отримання кредиту, клопотання, розписка, акти перевірки наявності та збереження майна, що передається в заставу, іпотечний договір від 13.03.2008р., договора про внесення змін до іпотечного договору), оскільки такі подані на стадії судового розгляду по суті без обґрунтування неможливості їх подання на стадії підготовчого провадження та без клопотання про приєднання доказів.

Суд відхилив доводи відповідача щодо неможливості приєднання доказів, поданих позивачем разом із заявою №4230 від 29.11.2018р., оскільки такі подані на виконання вимог ухвал суду від 23.10.2018р. та 16.11.2018р., на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, судом встановлено:

- між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", в особі директора Львівської філії АБ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_11, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_12 22.06.2007р. №4785 (згідно даних з ЄДР, 22.05.2009р. змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк") далі – Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху", в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (далі – Позичальник), укладено 07.03.2008р. Кредитний договір №9/08/Ю із змінами, внесеними Додатковими договорами (№1 від 23.04.2008р., №1/1 від 23.05.2008р., №2 від 01.12.2008р., №3 від 28.01.2009р., №4 від 25.03.2009р., №5 від 27.03.2009р., №6 від 30.10.2009р., №7 від 29.01.2010р., №8 від 29.03.2010р., №9 від 31.05.2010р., №10 від 29.06.2010р., №11 від 16.09.2010р., №12 від 20.10.2010р., №13 від 31.01.2011р., №14 від 03.02.2011р., №15 від 30.05.2011р., №16 від 02.08.2012р.) (далі – Кредитний договір), відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Банк надає Позичальнику, на підставі його заяви та платіжного доручення, для поповнення обігових коштів, у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у безготівковій формі у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 4 000 000,00 грн., терміном користування – 05.03.2013р. (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 2.1 Кредитного договору);

- моментом (днем) надання Кредиту вважається день перерахування грошових коштів на відповідні рахунки визначені в заяві Позичальника (п. 2.3 Кредитного договору);

- повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок в строк не пізніше 30/31 числа поточного місяця в строки, передбачені графіком (п. 2.4 Кредитного договору);

- процентна ставка за користування кредитом: з 07.03.2008р. – 16,5% річних; з 23.04.2008р. – 18% річних; з 23.05.2008р. – 22% річних; з 01.12.2008р. – 26% річних; з 20.10.2010р. – 23% річних; з 03.02.2011р. – 22% річних; проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом на суму фактичного залишку заборгованості із розрахунку 365 (366) днів в році та календарної кількості днів в місяці, при цьому, враховується день надання кредиту та не враховується день повернення кредиту; до 02.08.2012р. нарахування процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно з 27 по 30/31 число поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку Позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний рахунок по 31 число включно місяця, в якому надано кредит, а в подальшому – щомісячно з 01 числа поточного місяця по 30/31 число включно поточного місяця, а з 02.08.2012р. – перше нарахування процентів здійснюється за період з дня надання кредиту по передостанній робочий день включно місяця, в якому надано кредит, а в подальшому – з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день включно поточного місяця; до 02.08.2012р. проценти за поточний місяць сплачуються на рахунок, вказаний Банком, щомісяця до 30/31 числа місяця, в якому нараховані проценти, а з 02.08.2012р. – щомісячно до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти (п.п. 1.1.3, 2.5 -2.7 Кредитного договору);

- всі платежі за договором (погашення кредиту, процентів, неустойки (пені, штрафів) та ін.) Позичальник здійснює виключно на рахунок №29098009919002 в АТ "Брокбізнесбанк" (код – 325774) з обов'язковим призначенням платежу: "погашення заборгованості за кредитним договором №9/08/Ю від 07.03.2008р., без ПДВ"; після зарахування грошових коштів за платежами, Банк самостійно розподіляє грошові кошти в черговості, визначеній п. 2.9 Договору на відповідні рахунки (п. 2.10 Кредитного договору);

- за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, яка підлягає сплаті на письмову вимогу Банку за реквізитами вказаними Банком (п.п. 7.1, 7.5 Кредитного договору);

- відповідно до ст. 9 Кредитного договору, рахунок для сплати процентів – 2068_099190601; рахунок для погашення кредиту – 2063_099190601;

- Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у разі порушення Позичальником умов договору, надіславши рекомендованим листом, кур’єром, телеграфом або вручити особисто письмове Повідомлення з вимогою оплатити борг протягом 30 календарних днів, у разі не оплати такого вважається, що зобов’язання Позичальника по поверненню всієї суми заборгованості настало (ст. 6, п. 9.6 Кредитного договору);

- Договір є чинним з дати підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за ним (п. 8.1 Кредитного договору).

У ст. 9 Договору "Реквізити і підписи сторін", зазначено від Банку: Львівська філія АБ "Брокбізнесбанк" із її реквізитами (адреса, рахунки для погашення кредиту, сплати комісії, процентів) (у Додаткових договорах – АБ "Брокбізнесбанк" Львівська філія, її адреса та реквізити для погашення кредиту), підписав директор ОСОБА_11, підписи якого засвідчені печаткою філії; від Позичальника: директор ОСОБА_4, підписи якого засвідчені печаткою ТОВ "Імперія даху".

Виконання зобов’язань по Кредитному Договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. забезпечено Іпотечним договором, укладеним 13.03.2008р. між Акціонерним Банком "Брокбізнесбанк" в особі директора Львівської філії АБ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_11, який діє на підставі Статуту та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_12 22.06.2007р. №4785 (далі – Іпотекодержатель), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (далі – Іпотекодавець) (з врахуванням Договорів про внесення змін від 06.04.2009р., 17.03.2010р. та 20.09.2010р.), посвідчений приватним нотаріусом Підгаєцького районного нотаріального округу ОСОБА_13В, та зареєстрований в реєстрі за №301, згідно якого предметом іпотеки є: - нежитлова будівля торгового комплексу (столова), розташована в м. Підгайці, вул. Шевченка 37, Тернопільська область, загальною площею 191,5 кв.м.; - нежитлова будівля виробничого призначення (адмінбудинок), розташована в м. Підгайці, вул. Шевченка 35а, Тернопільська область, загальною площею 363,5 кв.м.; - нежитлова будівля виробничого призначення ремонтно-механічна майстерня (склад готової продукції), розташована в м. Підгайці, вул. Шевченка 35б, Тернопільська область, загальною площею 336,2 кв.м.; - нежитлові будівлі та споруди виробничого призначення (металоштампувальний цех), розташований в м. Підгайці, вул. Шевченка 35е, Тернопільська область, загальною площею 1131,9 кв.м. Узгоджена сторонами оціночна вартість Предмета іпотеки – 8 060 000,00 грн. (п.п. 1.1, 1.4 Іпотечного договору).

У розділі "Реквізити і підписи сторін", від Іпотекодержателя: АБ "Брокбізнесбанк", адреса головного офісу Банку у м. Києві та філії у м. Львів, Іпотечний договір та Договора про внесення змін до нього від 06.04.2009р. та 20.09.2010р. підписав директор ОСОБА_11, а від 17.03.2010р. – заступник директора ОСОБА_14, підписи яких засвідчені печаткою філії; від Іпотекодавця: директор ОСОБА_4, підписи якого засвідчені печаткою ТОВ "Імперія даху".

Відомості про дане обтяження внесені 13.03.2008р. в Державний реєстр іпотек, що підтверджується Витягом з Державного реєстру іпотек.

Даний предмет іпотеки, як вид забезпечення виконання зобов'язання, передбачений п. 2.1.2 Кредитного договору.

Банк, на підставі Заявок Позичальника, надав кредитні кошти шляхом оплати розрахункових документів, що підтверджується платіжними дорученнями: №2 від 17.03.2008р. на суму 60 648,00 грн., №3 від 25.03.2008р. на суму 34 700,00 грн., №5 від 28.03.2008р. на суму 12 503,04 грн., №7 від 28.03.2008р. на суму 8 000,05 грн., №9 від 16.04.2008р. на суму 900 000,00 грн., №12 від 18.04.2008р. на суму 900 000,00 грн., №13 від 22.04.2008р. на суму 900 000,00 грн., №14 від 22.04.2008р. на суму 400 00,00 грн., №36 від 23.05.2008р. на суму 784 148,91 грн., всього на суму 4 000 000,00 грн.

У зв’язку із спливом терміну (строку) кредитування (05.03.2013р.) та з неповерненням Позичальником у встановлений договором термін (строк) суми кредиту, відсотків та інших платежів, Банк звернувся з позовом до господарського суду про стягнення всієї суми заборгованості за Кредитним договором №9/08/Ю від 07.03.2008р. станом на 01.09.2013р. , шляхом пред'явлення вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним учасниками справи доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, експертним висновкам, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. При цьому, суд виходив із наступного.

-          відносини у сфері господарювання, відповідно до ст. 7 Господарського кодексу України (далі – ГК України), регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного і соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності. Основними засобами регулюючого впливу держави на діяльність суб'єктів господарювання, зокрема, є ліцензування (ч. 2 ст. 12 ГК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", порядок видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на здійснення такого виду господарської діяльності, як банківська діяльність, здійснюється відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Банк – юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків, зокрема, розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик шляхом надання кредитів (ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону "Про банки і банківську діяльність").

Відповідно до ст.ст. 47, 49, ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, який є особливим центральним органом державного управління (ст. 2 Закону України "Про Національний банк України"), та видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов’язковими для органів державної влади, місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб, та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (далі – ЦК України), з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Згідно ст.ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, при цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договірні відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору банківського кредиту. Істотні умови та форма кредитного договору передбачені ч. 2 ст. 345 ГК України, ст. 1055 ЦК України, згідно яких кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі; у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Вимоги до письмової форми договору передбачені ч. 1 ст. 181 ГК України, згідно якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, та ч. 2 ст. 207 ЦК України, згідно якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (редакції норм закону, що діяли у період укладення Кредитного договору (07.03.2008р.) та Додаткових угод до нього (23.04.2008р.-02.08.2012р.)).

Згідно ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (ч. 3 ст. 5 ЦК України).

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2 ст.1055 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК країни).

До відносин за кредитним договором відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад".

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.ст. 526, 530 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Про право Банку на одержання процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, та що права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, викладено у правових висновках ОСОБА_10 Верховного Суду у постановах від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12 та від 04.07.2018р. у справі №310/11534/13-ц. Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При здійсненні господарської діяльності із надання банківських послуг, Банки керуються нормативними актами Національного банку України, розробленими відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність" та законів, на виконання яких прийняті нормативні акти.

Відповідно до ст. 68 Закону "Про банки і банківську діяльність", банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов'язань, результати фінансової діяльності та їх зміни. У фінансових звітах кожного банку відображаються результати його діяльності за звітний період.

На виконання даної норми Закону, Законів "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Національним банком України прийнято ряд нормативних актів:

1/ Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ №254 від 18.06.2003р. (втратила чинність на підставі Постанови НБУ №75 від 04.07.2018р), метою якого є встановлення основних вимог до організації операційної діяльності банків та визначення операційних ризиків і вжиття заходів щодо управління ними.

Згідно п. 4.1 Положення №254, операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані.

Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (п.п. 4.2, 4.3 Положення №254).

Первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити передбачені п.п. 4.10-4.12 Положення №254.

Процес збору, оброблення та зберігання первинних документів має бути безперервним, навіть під час передавання їх з однієї підсистеми до іншої в межах системи автоматизації банку, а відповідна інформація - цілісною, достовірною і несуперечливою (п. 4.14 Положення №254).

Для безготівкових розрахунків використовуються меморіальні документи, до яких, зокрема, належать такі розрахункові документи: меморіальні ордери; платіжні доручення (п. п. 4.4, 4.6 Положення №254).

Банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: особові рахунки та виписки з них; аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; книги реєстрації відкритих рахунків; оборотно-сальдовий баланс; інші регістри відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку (п. 5.3 Положення №254).

Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня (п. 5.4 Положення №254).

Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку (п. 5.5 Положення №254).

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п. 5.6 Положення №254).

Порядок відкриття (закриття) та режим рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку. Порядок відкриття (закриття) внутрішньобанківських рахунків для накопичення інформації з обліку нарахованих доходів і витрат, кредитів, розміщених депозитів, розподілу прибутку тощо банк визначає самостійно (п.п. 6.1, 6.2 Положення №254).

2/ Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затверджене Постановою Правління НБУ №566 від 30.12.1998р. (втратила чинність на підставі Постанови НБУ №75 від 04.07.2018р.) установлює організаційні засади бухгалтерського обліку та фінансової звітності в банках, метою яких є забезпечення користувачів потрібною та достовірною інформацією про операції банку.

Повнота та достовірність операцій у сфері обліку забезпечуються обліковою політикою і внутрішніми процедурами банку, що проводяться відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України без будь-яких відхилень (п. 1.1.3 Положення №566).

Бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації із застосуванням комп'ютерних засобів, за допомогою яких в автоматизованому режимі здійснюється збирання, передавання, систематизація та оброблення інформації (п. 2.1 Положення №566).

Будь-яка система обліку повинна забезпечити хронологічне та систематичне відображення всіх операцій банку в регістрах бухгалтерського обліку на підставі первинних документів. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій, та повинні мати обов'язкові реквізити передбачені п. 2.1.1 Положення №566.

Банки самостійно визначають порядок формування та зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітів, забезпечуючи їх сувору схоронність. Для визначення строку зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітів банки повинні користуватися відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України, що визначає строки зберігання кожної категорії документів, які утворюються в процесі діяльності банку.

Документи, які надають клієнти банку, повинні мати підписи уповноважених службових осіб клієнта та відбиток його печатки. Первинні документи, які не містять обов'язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку (п. 2.1.1 Положення №566).

Для детальної та повної реєстрації всіх банківських операцій і для забезпечення потреб складання фінансової звітності, Банками використовуються - плани рахунків банку - систематизований перелік рахунків бухгалтерського обліку (п. 2.1.3 Положення №566).

Правлінням банку затверджується Положення про облікову політику банку, яким установлюється порядок ведення бухгалтерського обліку операцій, які здійснює банк згідно із законодавством України, та визначає порядок створення та використання резервів на підставі законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України. Резерви під активи створюються за рахунок витрат банку та мають використовуватися лише на цілі, для яких вони були створені (п. 2.2 Положення №566).

Звітним періодом для банків, що ліквідовуються (реорганізовуються), є період з початку звітного року до дати прийняття рішення про ліквідацію (реорганізацію) (п. 3.1 Положення №566).

Банки самостійно визначають порядок формування та зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітів, забезпечуючи їх сувору схоронність. Для визначення строку зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітів банки повинні користуватися відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України, що визначає строки зберігання кожної категорії документів, які утворюються в процесі діяльності банку (п. 2.1.1 Положення №566).

Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затверджене Постановою Правління НБУ №75 від 04.07.2018р., містить аналогічні положення про облікову політику банків щодо безперервного ведення бухгалтерського обліку з часу реєстрації банку до його ліквідації (п. 30) та щодо звітного періоду для банків, що ліквідовуються, яким є період з початку звітного року до дати прийняття рішення про його ліквідацію (п. 109).

3/ Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затверджена Постановою Правління НБУ №280 від 17.06.2004р. (втратила чинність на підставі Постанови НБУ №89 від 11.09.2017р.), встановлює порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку, визначає характеристику і коротке призначення рахунків для відображення детальної та повної реєстрації всіх банківських операцій з метою забезпечення потреб складання фінансової звітності.

У класі 2 Плану рахунків "Операції з клієнтами" відображаються операції з клієнтами, зокрема операції за розрахунками, наданими кредитами: 2063 А Довгострокові кредити в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання; 2067 А Прострочена заборгованість за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання; 2068 АП Нараховані доходи за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання; 2069 АП Прострочені нараховані доходи за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання; 2600 АП поточні рахунки суб'єктів господарювання та розрахунки за ними.

Під час формування фінансового результату банку за звітний рік доходи і витрати зараховуються на рахунки 5040 "Прибуток звітного року, що очікує затвердження" або 5041 "Збиток звітного року, що очікує затвердження" (п. 15 Інструкції).

4/ Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №492.

За поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України (п. 5.1 Інструкції №492).

Зміна поточних рахунків клієнтів здійснюється за ініціативою Банку, зокрема, проведення реорганізації в межах одного банку. Про зміну рахунків банк зобов'язаний завчасно повідомити всіх клієнтів у порядку, установленому внутрішніми положеннями банку. У разі зміни рахунків клієнтів нові справи з юридичного оформлення рахунків не формуються. За потреби вони передаються іншому банку (установі цього банку) за передавальним актом (п.п. 19.2, 19.3, 19.4 Інструкції №492).

Закриття поточних банківських рахунків юридичної особи здійснюється банком за заявою клієнтів, ліквідатора, голови або члена ліквідаційної комісії, управителя майна тощо, на інших підставах, передбачених законодавством України або договором між банком і клієнтом, та за ініціативою Банку. Банк може відмовитися від договору банківського рахунку та закрити поточний рахунок клієнта, якщо операції за цим рахунком не здійснюються протягом трьох років підряд і на цьому рахунку немає залишку коштів (п. 20.1 Інструкції №492).

Відповідно до п. 20.9 Інструкції №492, після прийняття Національним банком рішення про відкликання в банку банківської ліцензії (власником банку рішення про ліквідацію банку) і призначення ліквідатора поточні та вкладні (депозитні) рахунки клієнтів закриваються ліквідатором банку. Повідомлення про закриття рахунків клієнтів ліквідатор банку надсилає до відповідних органів державної податкової служби у порядку, установленому Державною податковою адміністрацією України (виключено згідно з постановою Правління НБ України від 09.04.2015р. №22).

5/ Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затверджене Постановою Правління НБУ №279 від 06.07.2000р. (втратила чинність на підставі Постанови НБУ №23 від 25.01.2012р., яка втратила чинність на підставі Постанови №351 від 30.06.2016р.) прийняте з метою підвищення надійності та стабільності банківської системи, захисту інтересів кредиторів і вкладників банків Національним банком України.

Відповідно до п. 1.5 Положення №279, з метою розрахунку резерву під кредитні ризики банки мають здійснювати класифікацію кредитного портфеля за кожною кредитною операцією залежно від фінансового стану позичальника, стану обслуговування позичальником кредитної заборгованості та з урахуванням рівня забезпечення кредитної операції. За результатами класифікації кредитного портфеля визначається категорія кожної кредитної операції: "стандартна", "під контролем", "субстандартна", "сумнівна" чи "безнадійна".

Заборгованість за кредитними операціями, що класифікована банком як безнадійна, списується за рахунок резерву в порядку, установленому Національним банком (п. 1.10 Положення №279).

У п. 4.1 Положення №279 передбачено, що оцінку фінансового стану позичальника/контрагента банку з урахуванням поточного стану обслуговування позичальником/контрагентом кредитної заборгованості банк здійснює кожного разу під час укладання договору про здійснення кредитної операції, а надалі для інших юридичних осіб - не рідше ніж один раз на три місяці.

Класифікація позичальників - юридичних осіб (у тому числі банків) здійснюється за результатами оцінки їх фінансового стану: Клас "А", "Б", "В", "Г" та "Д" (п. 4.5 Положення №279).

Оцінку стану обслуговування боргу банки зобов'язані здійснювати щомісяця (п. 5.1 Положення №279).

Пунктом 9 Положення №279 передбачені вимоги до кредитної документації та звітності.

Згідно п. 9.4 Положення №279, робочі документи (кредитна справа) за кожним позичальником (контрагентом) в обов'язковому порядку мають містити, зокрема:

- інформацію про клієнта, номер основного поточного, додаткового поточного та позичкового рахунків, письмове клопотання (заявка) про надання кредиту та техніко-економічне обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі); - кредитну угоду, угоду про забезпечення та зміни до них; - дату видачі та погашення кредиту (за угодою); - відсоткову ставку, про всі її зміни та на звітну дату; - фінансову звітність позичальника (контрагента), що подається до банку-кредитора; - інформацію про результати оцінки фінансового стану позичальника (контрагента), встановлені цим Положенням та внутрішньобанківським положенням про кредитування і методикою проведення оцінки фінансового стану (на час здійснення кредитної операції та всі наступні дати проведення оцінки, у тому числі на дату зарахування заборгованості на рахунки пролонгованої, простроченої, сумнівної заборгованості або визнання її безнадійною); - документи, що свідчать про перенесення суми боргу за кредитною операцією на рахунки пролонгованої (із зазначенням номерів рахунків, сум і термінів кожної пролонгації), простроченої чи сумнівної заборгованості (із зазначенням номерів рахунків, дати, суми); - дату прийнятого рішення про визнання заборгованості безнадійною із зазначенням суми основного боргу та суми процентів, відповідну виписку з протоколу засідання кредитного комітету банку; - інформацію про стан погашення заборгованості із зазначенням дат і сум; - залишкову суму кредитної заборгованості на звітну дату (у гривнях та гривневому еквіваленті в разі видачі валютного кредиту), номер рахунку, на якому обліковується заборгованість на звітну дату;- клас позичальника на кожну звітну дату та документи, що його підтверджують; - категорію ризику за кредитною операцією ("стандартна", "під контролем", "субстандартна", "сумнівна", "безнадійна" (згідно п. 6.5, це заборгованість за факторинговими операціями (основним боргом чи черговим платежем) та за гарантіями і поруками (у т. ч. авалем), виконаними (сплаченими) банком, за якими клієнт не виконав своїх зобов'язань із строком більше ніж 90 днів після настання строку платежу, передбаченого договірними умовами (векселем)).

Відповідно до п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, до безнадійної заборгованості банків може бути віднесена сума боргу за фінансовим кредитом, у тому числі сума основної заборгованості та/або сума нарахованих доходів, за яким прострочення погашення суми боргу (його частини) становить понад 360 днів.

Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011р. №172 затверджено "Порядок відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву". Постановою НБУ №737 від 27.10.2015р., з метою забезпечення дотримання норм Податкового кодексу України, Правління Національного банку України постановило визнати такою, що втратила чинність Постанову №172.

Постанови Правління Національного банку України №23 від 25.01.2012р. та №351 від 30.06.2016р. передбачають такий же порядок формування кредитної справи та ведення фінансового стану позичальника.

6/ Перелік документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання, затверджений Постановою Правління НБУ від 08.12.2004р. №601 (втратила чинність на підставі Постанови НБУ №129 від 27.11.2018р.) є основним та обов'язковим у використанні нормативно-правовим актом, що визначає строки зберігання відповідних категорій документів, які утворюються в процесі діяльності банківських установ та розроблений з метою організації надійного зберігання документів і дотримання належного порядку ведення архівної справи в банківській сфері.

Відповідно п. 11 Постанови №601, строки зберігання документів, що визначені в Переліку, є мінімальними і зменшенню не підлягають. Банківські установи можуть лише збільшувати строки зберігання документів, якщо це викликано специфічними особливостями їх роботи.

Згідно п. 23 Постанови №601, Банки України передають документи до державних архівів або інших архівних установ згідно з договором або зберігають їх постійно в своїх архівних підрозділах.

Знищення документів без відповідного оформлення і погодження, а також порушення строків їх зберігання забороняється (п. 35 Постанови №601).

Відповідно до ст.ст.470, 665, 667, 676, 677 Переліку, строк зберігання справ клієнтів (договори, зобов'язання, листи) про одержання кредитів, гарантій за кредитами, меморіальних документів за довгостроковими кредитами, особових рахунків з обліку довгострокових кредитних операцій юридичних осіб встановлений 5 років після погашення кредиту.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 73 Закону "Про банки і банківську діяльність", у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об'єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать,зокрема: 13) відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до п.п. 6, 8 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", неплатоспроможним є банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення його до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом "Про банки і банківську діяльність", та ліквідацією банку є процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, установлених цим Законом. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, зокрема, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, заявляє від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду (п. 8 ч. 2 ст. 4, п. 5 ч. 2 ст. 37 цього Закону).

За змістом частин першої, третьої статті 34 Закону, Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а виконавча дирекція Фонду у цей же строк призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання (ч. 5 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, установлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом / уповноваженою особою Фонду межах та порядку (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відносини, що виникають у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а саме, підготовку, затвердження та реалізацію плану врегулювання, розробленого на основі найменш витратного для Фонду способу виведення неплатоспроможного банку з ринку регулюється Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 05.07.2012р.

Відповідно до п. 4.12 розділу II та 2.6 розділу V Положення, протягом здійснення тимчасової адміністрації Фонд, уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію в межах повноважень, делегованих Фондом, вживає заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку шляхом звернення до суду від імені банку з позовом майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п. 1.21, 1.22 розділу III, п. 4.8 розділу V Положення, Фонд зобов'язаний забезпечити проведення інвентаризації банківських активів і зобов'язань на дату початку процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку. Під час інвентаризації перевіряються наявність і відповідність балансової вартості фактичній вартості таких активів та зобов'язань неплатоспроможного банку: заборгованості за кредитними договорами перед банком, у тому числі наявності забезпечення виконання зобов'язань за кредитами. У разі відсутності документів, які необхідні для проведення інвентаризації, уживаються заходи щодо їх відновлення.

Постановою правління Національного банку України від 28.02.2014р. №107 ПАТ "Брокбізнесбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №9 від 28.02.2014р. щодо запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці з 03.03.2014р. по 02.06.2014р. та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_15, повноваження якого продовжені рішенням виконавчої дирекції Фонду від 03.06.2014р. №42 до дня отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку.

Згідно Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014р. №339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014р. №45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" – ОСОБА_15 на період з 11.06.2014р. по 10.06.2015р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015р. №103 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ "Брокбізнесбанк" та повноваження уповноваженої особи Фонду ОСОБА_15 на 1 рік до 10.06.2016р. включно, а рішенням від 02.06.2016р. – на два роки до 10.06.2018р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.05.2017р. №2227 змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" на ОСОБА_16 з 06.06.2017р., а рішенням від 07.06.2018р. №1587 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ "Брокбізнесбанк" та повноваження уповноваженої особи Фонду ОСОБА_16 строком на 1 рік з 11.06.2018р. по 10.06.2019р. включно.

Слід зазначити, що банк зберігає свою правосуб'єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб'єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи підтверджено:

1/ Кредитний договір №9/08/Ю від 07.03.2008р. є нікчемним в силу ст. 1055 ЦК України, оскільки укладений сторонами із недодержанням письмової форми договору встановленої законом.

Так, договір укладений АБ "Брокбізнесбанк", в особі директора Львівської філії АБ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_11, повноваження якого, як директора філії, підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У розділі 9 Договору "Реквізити і підписи сторін" стороною договору зазначено Львівську філію із її реквізитами (адреса, рахунки для погашення кредиту, сплати комісії, процентів) (у Додаткових договорах – АБ "Брокбізнесбанк" Львівська філія, її адреса та реквізити для погашення кредиту) та підпис ОСОБА_11, засвідчений печаткою філії, тоді як філія не є юридичною особою і не має права видавати кредити, оскільки це виключна компетенція банку, якому видано ліцензію.

Так як норми ЦК України та ГК України, чинні на момент укладення кредитного договору, вимагали для письмової форми договору, укладеного між юридичними особами, саме підписання його повноважними представниками та засвідчення печаткою сторони договору - юридичної особи, Банком даної вимоги закону не дотримано.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", судам необхідно враховувати, що в силу частини другої статті 215 ЦК норми закону щодо підстав нікчемності правочинів є імперативними.

Згідно п.п. 2.5, 2.6 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", правочини, які не відповідають вимогам закону не породжують будь-яких бажаних сторонами результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Сторони нікчемного правочину не зобов'язані виконувати його умови (навіть якщо суд не визнавав його недійсним). Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення.

Також, не підтверджено Банком належними доказами повноваження директора філії на підписання кредитного договору.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою, та діє на підставі затвердженого юридичною особою положення. Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246 ЦК України).

Як свідчать дані Кредитного договору, такий від імені АБ "Брокбізнесбанк" підписаний ОСОБА_11 за довіреністю від 22.06.2007р., виданою за підписом Голови ОСОБА_8 ОСОБА_9. Разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписантом договорів без довіреності від Банку, станом на момент укладення спірного договору, є керівник Банку ОСОБА_17. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_9 може діяти без довіреності, Банк не надав, а отже не спростовував доводи відповідача щодо даного факту. Також суд звертає увагу на застереження, які містить Довіреність, така видана "за попередньою домовленістю", без зазначення з ким і щодо чого, при тому, що згідно ст. 95 ЦК України застереження можуть бути тільки в частині здійснюваних повноважень від імені юридичної особи, у даному випадку на укладення кредитного договору.

2/ Крім того, Банк не підтвердив у процесі розгляду спору наявність у відповідача заборгованості по Кредитному договору.

Відповідно до норм вищезазначеного законодавства, Банк здійснює діяльність, зокрема, з надання послуг з кредитування, за що одержує проценти на підставі ліцензії та у межах строків передбаченої ліцензією.

Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних від 11.06.2014р. №45, ліцензія Банку відкликана 11.06.2014р. та прийнято рішення про ліквідацію Банку.

Отже, останній звіт Банку, як установи, яка діяла на підставі ліцензії, та який охоплює усі банківські операції, що обліковувалися згідно чинного законодавства станом на момент прийняття рішення про ліквідацію, мав складатися за період з 2014 року (початок року), і до 11.06.2014р. (прийняття рішення про ліквідацію Банку) (ст. 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 3.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України №566).

Відповідно до п. 20.9 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах №492, після прийняття Національним банком рішення про відкликання в банку банківської ліцензії (власником банку рішення про ліквідацію банку) і призначення ліквідатора поточні та вкладні (депозитні) рахунки клієнтів закриваються ліквідатором банку, про що останній направляє повідомлення до відповідних органів державної податкової служби у порядку, установленому Державною податковою адміністрацією України).

Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку (п. 5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України №254).

Дані виписок по поточних рахунках ТОВ "Імперія Даху" та по рахунках, на яких обліковувався кредит за період з 07.03.2008р. по 31.07.2018р., свідчать про те, що останні операції по рахунках банком здійсненні шляхом зняття суми вихідних залишків у 2012-2013 роках, та такі не містять інформації про закриття рахунків, а саме:

1/ 26005099190601 – поточний рахунок відкритий у Львівській філії (МФО - 325774); дані обліку за період з 17.03.2008р. по 09.11.2012р.; на якому відображено згортання 09.11.2012р. залишків 11 906,11 грн. на транзитний рахунок філії №37397660000980 за іншими розрахунками, у зв’язку з реорганізацією філії згідно постанови Правління Банку №08-16/5 від 16.08.2012р.;

2/ 26001104101001 – поточний рахунок відкритий у АТ "Брокбізнесбанк" (МФО - 300249); дані обліку за період з 09.11.2012р. (розгорнуто залишки, що знятті з рахунку 09.11.2012р.) по 22.11.2013р. (остання операція, знятий залишок по закінченню періоду);

3/ 20636099190601 – рахунок по обліку тіла кредиту відкритий у Львівській філії (МФО - 325774); дані обліку за період з 17.03.2008р. по 09.11.2012р.; на якому відображено згортання 09.11.2012р. залишків 3 934 000,00 грн. на транзитний рахунок філії №37397660000980 за іншими розрахунками, у зв’язку з реорганізацією філії згідно постанови Правління Банку №08-16/5 від 16.08.2012р.;

4/ 20632104101001 – рахунок по обліку тіла кредиту відкритий у АТ "Брокбізнесбанк" (МФО - 300249); дані обліку за період з 09.11.2012р. (розгорнуто залишки, що знятті з рахунку 09.11.2012р.) по 06.03.2013р. (остання операція, де внесений запис про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором 9/08/ю/1 від 07.03.08, тоді як спірний договір містить номер 9/08/ю);

5/ 20675104101002 – рахунок по обліку простроченого тіла кредиту відкритий у АТ "Брокбізнесбанк" (МФО - 300249); дані обліку за період з 01.02.2013р. по 06.03.2013р. (остання операція, де внесений запис про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором 9/08/ю/1 від 07.03.08, тоді як спірний договір містить номер 9/08/ю);

6/ 20681099190601 – рахунок по обліку нарахованих відсотків відкритий у Львівській філії (МФО - 325774); дані обліку за період з 26.03.2008р. по 09.11.2012р.; на якому відображено згортання 09.11.2012р. залишків 737 244,99 грн. на транзитний рахунок філії №37397660000980 за іншими розрахунками, у зв’язку з реорганізацією філії згідно постанови Правління Банку №08-16/5 від 16.08.2012р.;

7/ 20687104101001 – рахунок по обліку відсотків відкритий у АТ "Брокбізнесбанк" (МФО - 300249); дані обліку за період з 09.11.2012р. (розгорнуто залишки, що знятті з рахунку 09.11.2012р.) по 09.12.2013р. (остання операція, де внесений запис про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором 9/08/ю/1 від 07.03.08, тоді як спірний договір містить номер 9/08/ю);

8/ 20696104101003 – рахунок по обліку прострочених відсотків відкритий у АТ "Брокбізнесбанк" (МФО - 300249); дані обліку за період з 08.02.2013р. по 09.12.2013р. (остання операція, де внесений запис про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором 9/08/ю/1 від 07.03.08, тоді як спірний договір містить номер 9/08/ю).

Підстав та доказів, що підтверджують підстави закінчення банківських операцій по вищезазначених рахунках у 2013 році, та чи є такі діючими (не закритими) станом на дату прийняття рішення, Банк не надав.

Банк не надав на вимогу суду та на клопотання експерта оригінали документів Кредитної справи, які є обов’язковими для зберігання протягом 5 років з дня виконання зобов’язань по договору, та містять усю необхідну інформацію по виконанню зобов’язань по кредиту, а отже не підтвердив стан виконання зобов’язань, як з боку Банку, так і з боку Позичальника.

Надані представником Банку ОСОБА_18, який діяв на підставі довіреності №1118/03 від 27.09.2018р., виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_16, тільки оригінали кредитного договору з додатками та іпотечного договору з додатками, заявка-анкета на отримання кредиту, копія паспорт позичальника, розписка, клопотання про відтермінування платежу, не є оригіналами Кредитної справи у розумінні п. 9.4 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків №279, який підтверджує також фінансовий стан Позичальника, визначення його класу, та від якого залежать дії Банку щодо такого позичальника в частині виконання кредитного договору.

Представник Банку ОСОБА_19 у судовому засіданні 12.10.2018р. висловив припущення, що матеріали Кредитної справи знищені, оскільки пройшло 5 років з часу видачі кредиту, однак достовірною інформацією не володіє.

При таких обставинах, позивач не надав: доказів щодо здійснення заходів по відновленню та відновлення документів Кредитної справи відповідно до п. 1.22 розділу III Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку №2, доказів зняття залишків по останніх банківських операціях по вищезазначених рахунках станом на дату прийняття рішення про ліквідацію Банку, останній фінансовий звіт Банку з даними бухгалтерського обліку по даному спірному Кредитному договору, акт інвентаризації банківських активів і зобов’язань, яким охоплено перевірку оригіналів документів Кредитної справи (первинних бухгалтерських документів) по Кредитному договору.

Також, Банк не надав на вимогу суду та експерта Положення про облікову політику банку, тим самим не підтвердив свої дії щодо порядку здійснення обліку банківських операцій по кредитних договорах.

Про дане свідчить і те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, його уповноважені особи не заявляли заяв про вступ у справу, чи на стороні позивача, чи третьої особи, а навпаки, на запитання суду щодо таких процесуальних дій, представник Банку ОСОБА_19 заявив, що позивач та Фонд не буде подавати з цього приводу будь-яких заяв.

Враховуючи, що такі заяви подаються згідно ст. 50 ГПК України виключно особою, на права і обов’язки якої може вплинути рішення суду, а тому неподання такої заяви, свідчить про те, що рішення у даній справі не впливає на права і обов’язки Фонду, який набув прав ліквідатора банку та розпочав процедуру його ліквідації з 11.06.2014р., відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

3/ Не видалося за можливе підтвердити наявність заборгованості відповідача по кредитному договору №9/08/Ю від 07.03.2008р. у сумі заявлених вимог без дослідження оригіналів документів Кредитної справи, у тому числі меморіальних ордерів, платіжних доручень, Положення про облікову політику банку, і експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який звернув увагу на дану обставину як у експертному висновку №6452 від 13.07.2018р., так і в судовому засіданні 12.10.2018р.

Так, за висновком експерта із змісту банківських операцій, здійснених по обліку зобов’язань по даному Кредитному договору, як стверджує позивач, неможливо ідентифікувати, що облік операцій здійснювався саме по Кредитному договору №9/08/Ю від 07.03.2008р., оскільки записи свідчать про протилежне в частині номера та дати укладення кредитного договору.

4/ Одним із доказів погашення заборгованості по кредитному договору є дані Реєстру позичальників, який діє на підставі Положення про єдину інформаційну систему "Реєстр позичальників", затвердженого Постановою Правління НБУ №245 від 27.06.2001р. (втратила чинність на підставі Постанови Правління Національного Банку України від 04.05.2018р. №50).

Згідно п.п. 3.1, 7.2 вищезазначеного Положення, після підключення до ЄІС "Реєстр позичальників" банк регулярно надає потрібну інформацію про своїх клієнтів до бази даних ЄІС "Реєстр позичальників" і несе повну відповідальність згідно з чинним законодавством за достовірність наданої інформації. Банк надає до ЄІС "Реєстр позичальників" інформацію про тих позичальників, які на дату її надання мають прострочену заборгованість (з урахуванням прострочених нарахованих доходів) у національній та іноземній валютах у сумі, що в гривневому еквіваленті перевищує 10 тис. грн. Своєчасне надання до ЄІС "Реєстр позичальників" достовірної інформації про свого клієнта є обов'язковим для всіх користувачів системи.

Згідно довідки Національного Банку України №20-0009/80358 від 27.11.2017р., АТ "Брокбізнесбанк" укладено з Національним Банком України договір на надання послуг через ЄІС "Реєстр позичальників", однак інформація про наявність/відсутність заборгованості по Кредитному договорі №9/08/Ю від 07.03.2008р. позивачем не надавалась.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. ОСОБА_16, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97 від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99 від 27 вересня 2001 року).

При таких обставинах, позивач не підтвердив належними доказами, а саме оригіналами документів Кредитної справи, первинними бухгалтерськими документами, заявлені позовні вимоги, а тому такі задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.           В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

                                                  Повне рішення складено 14 січня 2019 року

Суддя                                                                                 М.С. Стадник