Справа № 2-105/2010

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем  України

01 лютого 2010 року                                                 м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді  - Ітріна  М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (далі – ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості,  –

В С Т А Н О В И В:

    27 жовтня 2009 року ОСОБА_1 в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.10.2007 р. між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/08-112/70050, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 196 870,62 грн з процентною ставкою 12,5 % річних на строк 240 місяців, тобто до 08.10.2027 р. за програмою «Житло в кредит». Відповідач зобов’язана була щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку.

09.10.2007 р. в забезпечення виконання зобов’язань перед Банком між сторонами укладено нотаріально посвідчений Іпотечний договір № 2639, предметом якого є двокімнатна квартира № 6, що розташована у будинку № 152, по вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

Станом на 07.09.2009 р. у відповідача виникла прострочена заборгованість в сумі 11 858,70 грн, яка складається: з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 686,49 грн; простроченої заборгованості за відсотками в сумі 7 514,04 грн; поточної заборгованості за відсотками в сумі 1 520,08 грн та пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2 138,09 грн.

З посиланням на статті 526, 610, 611, 612, 625, 651, 1050 ЦК України, просили достроково розірвати кредитний договір з ОСОБА_2 та стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав письмову заяву, в якій вимоги підтримав і просив їх задовольнити, а позов розглянути за його відсутності.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з’явився. Представник позивача погодився на постановлення судом заочного рішення у справі.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2007 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/08-112/70050, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 196870 грн з процентною ставкою 12,5 % річних на строк 240 місяців, тобто до 08.10.2027 р. за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку».

Згідно Договору ОСОБА_2 зобов’язаний був до 15 числа кожного місяця погашати кредит.

В день укладення договору боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою.

Станом на 07 вересня 2009 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 204 156,70 грн, з яких залишок заборгованості за кредитом в сумі 192 984,49 грн; заборгованість за простроченими відсотками в сумі 7 514,04 грн; заборгованість за поточними відсотками в сумі 1 520,08 грн; пеня в розмірі 2 138,09 грн.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, умов пункту 6.5 Договору якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо розірвання договору між Банком та ОСОБА_2, та стягнення з боржника відповідно до ст. 625 ЦК України сплати Кредитору заборгованість за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов Банку задовольнити.

    Достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/70050 від 08 жовтня 2007 року укладений між відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль” і ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/70050 від 08 жовтня 2007 року в сумі 204 156,70  (двісті чотири тисячі сто п’ятдесят шість гривень 70 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції сплачене при подачі позову державне мито у розмірі 1700 грн   та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 –ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Головуючий