Справа №  2-217/2010 рік/2023

                                                         УХВАЛА

                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         01 лютого 2010 року суддя Куп”янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву   представника  публічного  акціонерного  товариства «ОТП Банк»  про забезпечення доказів їх витребуванням,

                                                    ВСТАНОВИВ:

         Представник  АТ «ОТП-Банк» звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 904 157 грн.57 коп. Позивачем було подано заяву про   забезпечення  позову  шляхом  їх  витребування.  

         В  обґрунтування своїх позовних вимог  представник  АТ «ОТП-Банк» посилається на те, що  відповідачі  не  виконують  свої  обов’язки  за  кредитним  договором  щодо  погашення   основної  суми  боргу   та  сплати  періодичних  платежів, а  також  допускають порушення  умов кредитного  договору  та  не  сплачують  штрафні  санкції,що  нараховані  відповідно  до  умов  кредитного  договору. Відповідачі  також  не  здійснюють  жодних дій щодо  погашення  поточної  заборгованості  за  кредитом  та  недопущення  збільшення  суми заборгованості  в  подальшому,уникають  контактів  з  працівниками  банку  та  не повідомляють  причини  несплати  періодичних  платежів. Свої   зобов’язання   за  кредитним  договором  боржники  не  виконують  з  вересня  2008  року, тобто  більше  14   місяців ,що  свідчить  про  злісні  порушення  своїх  обов’язків.        

       Судовий розгляд справи призначений на 17.02.2009 р. о  14.00 год.

        Позивачем  подано заяву про забезпечення доказів їх витребування, в якій  він просить: витребувати докази шляхом направлення до  Куп”янського бюро технічної інвентаризації   та   КП   «Харківського  МіськБТІ»   запиту  про  надання  витягу  з  відомостями  щодо  реєстрації  за  відповідачами  ОСОБА_1   (26,06,1980 р. н., ІН – НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 63750, Харківська обл., Куп’янський р-н, с. Пристін, вул. Сонячна, буд. 4) та за ОСОБА_2 (24.02.1973 р. н., ІН – НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 63750, Харківська обл., Куп’янський р-н, с. Пристін, вул. Сонячна, буд. 4) нерухомого  майна  на  праві  власності.  

Також  представник  позивача  просить  витребувати  у  ДАІ УМВС  України  в Харківській  області  витяг  з  відомостями щодо  реєстрації  за    вищевказаними  відповідачами  транспортних  засобів  на  праві  власності.  

         Представник  позивача  посилається на те, що обставини наявності у відповідачів    нерухомого  майна на  праві  власності   та транспортних засобів  на праві  власності    має значення для вирішення справи, а саме, для подальшого можливого  вирішення питання про забезпечення позову  шляхом   накладення  арешту  та  заборону  відчуження  в  межах  ціни  позову.

         Відповідно до  ч. 1 ст. 137 у випадках ,коли щодо отримання доказів у сторін  та  інших  осіб,які  беруть  участь  у  справі  є   складнощі,суд  за  їх  клопотанням   зобов’язаний витребувати  такі  докази.

         Суд, враховуючи обставини, викладені в заяві позивача, вважає, що розгляд заяви на даній стадії  судового процесу не порушить  прав учасників судового розгляду.

          У суда не викликає сумнівів, що  у  позивача можуть виникнути труднощі в отриманні  відомостей про   наявність нерухомого  майна  на  праві  власності  та  транспортних  засобів на  праві  власності у   відповідачів.  

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134-135, 137  ЦПК України,

                                                            УХВАЛИВ:

      Заяву    представника    публічного   акціонерного   товариства «ОТП-Банк»  про забезпечення доказів їх витребуванням   задовольнити .                              

      Витребувати з Куп”янського бюро технічної інвентаризації    витяг  з  відомостями  щодо  реєстрації  за  відповідачами  ОСОБА_1   (26,06,1980 р. н., ІН – НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 63750, Харківська обл., Куп’янський р-н, с. Пристін, вул. Сонячна, буд. 4) та за ОСОБА_2 (24.02.1973 р. н., ІН – НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 63750, Харківська обл., Куп’янський р-н, с. Пристін, вул. Сонячна, буд. 4) нерухомого  майна  на  праві  власності.

      Витребувати  з   КП   «Харківського  МіськБТІ»    витяг  з  відомостями  щодо  реєстрації  за  відповідачами  ОСОБА_1   (26,06,1980 р. н., ІН – НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 63750, Харківська обл., Куп’янський р-н, с. Пристін, вул. Сонячна, буд. 4) та за ОСОБА_2 (24.02.1973 р. н., ІН – НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 63750, Харківська обл., Куп’янський р-н, с. Пристін, вул. Сонячна, буд. 4) нерухомого  майна  на  праві  власності.  

        Витребувати  з   ДАІ  УМВС  України  в  Харківській  області  дані  про  наявність  транспортних  засобів  на  праві  власності  у   відповідачів      ОСОБА_1 (26,06,1980 р. н., ІН – НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 63750, Харківська обл., Куп’янський р-н, с. Пристін, вул. Сонячна, буд. 4) та  ОСОБА_2 (24.02.1973 р. н., ІН – НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 63750, Харківська обл., Куп’янський р-н, с. Пристін, вул. Сонячна, буд. 4).

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп”янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 195 ЦПК України.

Суддя