Судове рішення 911/956/17 від 16.01.2019

Особи

Учасники процесу:

адвокат: Сидоренко Сергій Олексійович
Арбітражний керуючий: Бахматський Олександр Олександрович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Броварський домобудівний комбінат Меркурій"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Шевченко Юлія Ігорівна
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Титаренко Микола Олександрович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Носенко Тетяна Сергіївна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Борисович Євген Іванович
Кредитор: ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Арбітражний керуючий: Шевченко Юлія Ігорівна
Кредитор: ТОВ "Будівельний комбінат "Прогрес"
Кредитор: ТОВ "Теса-Групп"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Шевченко Юлія Ігорівна
Відповідач (Боржник): ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"
Кредитор: ПрАТ "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант"
Заявник: Головне управління Державної Фіскальної Служби в Київській області
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Карпунов Ілля Олексійович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Шевченко Юлія Ігорівна
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Буличов Сергій Олександрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус"
Заявник: ТОВ "Будівельний комбінат "Прогрес"
Кредитор: Головне управління ДФС у Київській області
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "МЕРКУРІЙ"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Шевченко Юлія Ігорівна
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України"
Кредитор: ТОВ "Виробнича проектно-будівельна фірма"Атлант"
Кредитор: ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
Позивач (Заявник): Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Буличов Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Кравченко Радіон Миколайович
Кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Кредитор: Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ"
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" в особі ліквідатора Буличова Сергія Олександровича
Кредитор: Головне управління ДФС у Запорізькій області
Арбітражний керуючий: Буличов Сергій Олександрович
Відповідач (Боржник): Погонишев Євгеній Іванович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" в особі ліквідатора Буличова Сергія Олександровича
Відповідач (Боржник): Микал Олександра Іванівна
Відповідач (Боржник): Коваленко Валентина Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант"
3-я особа: Головне управління ДФС у Київській області
Відповідач (Боржник): Броварська міська рада Київської області
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Виробнича проектно-будівельна фірма "АТЛАНТ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Київобленерго"
Відповідач (Боржник): Вареник Ірина Русланівна
Відповідач (Боржник): ПрАТ "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Броварської районної державної адміністрації - Грабовецька Наталія Володимирівна
Відповідач (Боржник): Кислов Ілля Володимирович
Відповідач (Боржник): Жерибор Олена Миколаївна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Адвокатське бюро "Титикало та партнери"
Відповідач (Боржник): Ярошинська Надія Миколаївна
Відповідач (Боржник): Агафонова Людмила Леонідівна
Представник відповідача: Полєтаєв Ігор Олексійович
Відповідач (Боржник): Парубець Вадим Володимирович
Відповідач (Боржник): Стромко Галина Миколаївна
Відповідач (Боржник): Рудий Євгеній Юрійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Мельничук Анатолій Сергійович
Відповідач (Боржник): Відділ реєстрації Броварської райдержадміністрації
Відповідач (Боржник): Бондаренко Володимир Володимирович
Відповідач (Боржник): Павлов Олександр Вікторович
Відповідач (Боржник): Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області
Відповідач (Боржник): Климець Ольга Анатоліївна
Відповідач (Боржник): Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської РДА
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Кредитор: КП Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"
Кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "БДК "Меркурій" Буличов С.О.
Заявник: Вареник Ірина Русланівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління ДФС у Київській області
За участю: Калініченко Ігор Олександрович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Виробнича проектно-будівельна фірма"Атлант"
За участю: Лавріненко Тарас Михайлович
Кредитор: ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Дитячий оздоровчий табір "Меркурій"
Кредитор: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант"
Позивач (Заявник): Ліквідатор ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
Заявник: Комітет кредиторів ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Шевченко Ігор Валерійович
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Дитячий оздоровчий табір "Меркурій"
Скаржник на дії органів ДВС: Приватне підприємство "Дитячий оздоровчий табір "Меркурій"
Відповідач (Боржник): Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна
Відповідач (Боржник): Бєлік Володимир Іванович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "МЕРКУРІЙ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "МЕРКУРІЙ"
Відповідач (Боржник): Боголюб Світлана Валеріївна
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Бахматський О.О.
Заявник: Головне Управління ДПС у Київській області
Кредитор: Головне управління ДПС у Запорізькій області
Заявник апеляційної інстанції: Бєлік Михайло Володимирович
Заявник: ТОВ "БРОВАРСЬКЕ ДБК"
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Запорізькій області
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
Кредитор: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Демчук Олександр Миколайович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович
Заявник: Арбітражний керуючий Титаренко Микола Олександрович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #76432611

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/956/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (Кутузова), буд. 131; код ЄДРПОУ 03391260) в особі ліквідатора Буличова Сергія Олександровича

до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ (код ЄДРПОУ 36538792) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій», Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 03391260) - Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/956/17 за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 12.06.2018 визнано банкрутом ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буличова С.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» в особі ліквідатора Буличова С.О. від 26.12.2018 № 213 (вх. № 36/19) до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка була передана судді Наріжному С.Ю. в порядку ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство для розгляду в межах провадження у справі № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій».

В позовній заяві ліквідатор просить суд визнати припиненим договір купівлі-продажу майнових прав № 16-КБ у зв'язку з неналежним виконанням умов договору Відповідачем; витребувати з чужого незаконного володіння Відповідача квартиру АДРЕСА_2 та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 956751832106) за Позивачем.

Дослідивши подану позовну заяву суд зазначає таке.

Статтею 9 Закону про банкрутство визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Концентрація всіх відповідних спорів (визнання правочинів недійсними, витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння, визнання прав власності на майно банкрута тощо) в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів та узгоджується з приписами ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ч. 10 ст. 16 ГПК України.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в Постанові від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, яка, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, повинна бути врахована господарським судом.

Вказане вище свідчить про те, що відповідний спір, щодо якого подано позовну заяву, підлягає розгляду господарським судом Київської області у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» за правилами позовного провадження, визначеного ГПК України.

Разом з тим подана Позивачем позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Наведеною нормою ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу відповідної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у сумах: 1762,00 грн. - за немайновою вимогою про визнання договору припиненим, та 6232,80 грн. - за майновою вимогою про витребування майна.

Судом встановлено, що Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 58 від 26.12.2018 про сплату судового збору у сумі 6232,80 грн. Отже має місце недоплата судового збору у сумі 1762,00 грн. за немайновою вимогою позову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» в особі ліквідатора Буличова С.О. від 26.12.2018 № 213 (вх. № 36/19) без руху та зобов'язує Позивача у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки поданої заяви, а саме надати суду докази доплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, зокрема у сумі 1762,00 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу Позивача на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, вказана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута Позивачу.

Керуючись ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» в особі ліквідатора Буличова С.О. від 26.12.2018 № 213 (вх. № 36/19) до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Зобов'язати Позивача в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 26.12.2018 № 213 (вх. № 36/19), а саме надати господарському суду Київської області докази доплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, зокрема в сумі 1762,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати Позивачу (07417, Київська обл., Броварський р-н, с. Перемога, вул. Б.Хмельницького, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.01.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження //911/956/17

Номер: //911/956/17
Опис: Порушити провадження у справі про банкрутство
Тип справи: Про визнання банкрутом
Номер справи: 911/956/17
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Наріжний С.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.03.2017
Дата етапу: 09.07.2020

Потрібна автентифікація