Справа №2-п-1/2010р.
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
03 лютого 2010 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої – судді Сомонової С.Г.,
за участі секретаря – Лимар К. І.,
позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі- ВАТ КБ «Надра») про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Заочним рішення Пирятинського районного суду від 24 грудня 2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено стягти з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) євро за договором банківського вкладу, судові витрати, у тому числі 30,00 грн. за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 300,00 грн. за надану правову допомогу, а всього 330 (триста тридцять ) грн., стягти з ВАТ КБ «Надра» на користь держави 1700 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання не мав змоги з’явитися у зв’язку з хворобою їх представник ОСОБА_2
Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1.В., вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд уважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала доводи заяви та підтвердила факт перебування на лікарняному, крім того, ВАТ КБ «Надра» мав намір запропонувати позивачу укласти мирову угоду з метою урегулювання спору у відповідності до ст. 175 ЦПК України.
На думку представника відповідача, ці обставини вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити.
Заочне рішення від 24 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15-30 год. 03.02.2010 у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: