Справа № 2- 216 /2010р.                                                                

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня   2010 року                     Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

                    головуючого - судді                  Ганкіній І.А.

                    при секретарі                             Шуляк Т.А.

                    з участю адвоката                      ОСОБА_1    

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про стягнення   моральної шкоди та судових витрат  , -    

 В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду  з позовом до  ОСОБА_3 про відшкодування  моральної шкоди та судових витрат , мотивуючи свої вимоги тим, що  постановою  Вінницького  райсуду від 20.11.2006 року  відносно  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого , порушено кримінальну справу за ст.125 ч. 1 КК України,   відповідно до якої її, позивачку по справі  визнано  потерпілу та цивільним позивачем.

Однак, постановою  Вінницького районного суду  від 23.08.2007 року  ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України згідно ст. 1 п. «е» закону України « Про амністію» від 09.06.2007 року ,  провадження у  справі закрито за амністією.    

Як вказує позивачка в своїй заяві, що ОСОБА_3  обвинувачувався  в тому, що 22.04.2006 року , біля 18-00 год. на її подвір»ї за адресою с.  Сосонка вул. Шевченка , 7 Вінницького району  наніс їй легкі тілесні  ушкодження , в наслідок чого  з 22..04.2006 року  по 03.05.2006 року  вона перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом : забій лівої  половини  грудної клітини , перелом  11 ребра зліва. Крім того, діями ОСОБА_3  були нанесені ушкодження  слизової оболонки верхньої губи та тулуба. Відповідно до висновку акту  судово – медичного  обстеження за № 1066 від  04.05.2006 року у неї, позивачки по справі  виявлено  рожевого кольору пляму на слизової  оболонки верхньої губи, яка виникла  наслідок загоєння крововиливу    в слизову оболонку , синці  та садна на тулубі, що належать до легких  тілесних  ушкоджень , що виникли  від дії тупого  твердого предмету , можливо в строк 22.04.2006 року.  Крім того, як вказує позивачка в своїй заяві, що відповідно до акту  додаткового  судово – медичного обстеження за № 1836 від 07.07.2006 року  у неї підтвердились  попередньо установлені тілесні ушкодження . Таким чином, як зазначає позивачка в  своїй заяві , що  своїми діями ОСОБА_3 заподіяв їй моральну шкоду, а саме :  внаслідок завданих ним побоїв вона перенесла  фізичні страждання, біль , близько  двох неділь знаходилась на стаціонарному лікуванні, була обмежена в рухах, так як будь – який рух  завдавав болю , не могла нормально  вживати  їжу, так як на губі мала крововилив , який завдав відповідач. Крім того, вона позивачка по справі  перенесла  приниження, душевні переживання , так як маючи пенсійний  вік 70 років , проживаю  разом з чоловіком, якому 72 роки , мають авторитет серед жителів села та  доброзичливі відносини з  сусідами,   позитивно характеризуються  на території   сільської ради ,  мають підсобне господарство.

  В результаті  злочинних дій  ОСОБА_3 – ОСОБА_2   завдана   моральна  шкода, яку вона оцінює в  7000 грн.., виходячи з фізичних страждань, що вона перенесла , а також з розміру власності, що має , а саме  - будинок, корова, свині .  Дану суму  позивачка просить стягнути з відповідача  в примусовому порядку.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_2  позовні вимоги  підтримала в повному обсязі, дала покази , аналогічні позовній заяві, просила їх задоволити .

В судове засідання  відповідач по справі   ОСОБА_3 не одноразово не з»являвся , хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та  належним чином, про що свідчать повідомлення зв»язку, з його особистим  підписом.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення  позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає  частковому задоволенню з наступних  підстав.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Матеріалами справи встановлено, що постановою Вінницького районного суду від 20.11.2006 року  відносно  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого , порушено кримінальну справу за ст.125 ч. 1 КК України,   відповідно до якої ОСОБА_2  визнано  потерпілу та цивільним позивачем.

Відповідно до постанови Вінницького районного суду  від 23.08.2007 року  ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України згідно ст. 1 п. «е» закону України « Про амністію» від 09.06.2007 року ,  провадження у  справі закрито за амністією (  а.с. 9)      

За актом  судово – медичного обстеження за № 1066  від 04.05.2006 року  у ОСОБА_2  виявлено  рожевого кольору пляму на слизовій оболонці  верхньої губи, яка виникла внаслідок загоєння крововиливу в слизову оболонку , синці та садна  на тулубі  належать до Легких  тілесних  ушкоджень, що виникли  від дії тупого твердого предмету ( можливо в строк 22.04.2006 року )  ( а.с. 9 ) .

Вінницька центральна районна клінічна лікарня вказує на те , що  ОСОБА_2  дійсно перебувала  на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні лікарні з 22.04.06 року по 03.05.06р.  ( а.с. 7 ) .

За ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав.

При цьому, моральна шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв»язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров»я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в з»в’язку з протиправної поведінки щодо неї та членів її сім»ї.

За ст.1167 ЦК України  моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

За постановою суду від 23.08.2007 року, що не є реабілітуючою по своїй суті встановлено наявність винних дій відповідача в нанесені тілесних ушкоджень позивачці по справі.  

Тому, враховуючи факт доведеності нанесення відповідачем  тілесних ушкоджень ОСОБА_2, та спричинення їй фізичного болю та душевних страждань, завданих протиправною поведінкою щодо неї, зважаючи на ступінь тяжкості наслідків, що наступили для позивачки, суд вважає, що позовні вимоги  позивачки  є такими, що підлягають  частковому   задоволенню на суму 2000 грн.        

            В решті стягнення моральної шкоди на суму 5 000 грн. слід відмовити.

            Щодо стягнення судових витрат суд виходить з того, що відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться:судовий збір та витрати пов"язані з розглядом справи.

            До витрат пов"язаних з розглядом судової справи,належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення,витрати на правову допомогу,витрати пов"язані з явкою до суду,витрати пов"язані з залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,та проведення судових експертиз, а також вирати пов"язані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

             Як встановлено по справі, позивачкою було понесено витрати на правову допомогу в сумі 1700, що підтверджує квитанція за № 585  від 15.04.2009р. та судові витрати в сумі 81 грн.00 коп.

              Тому, враховуючи доведеність позивачем понесених нею витрат документально, суд  вважає,  що витрати  на правову допомогу слід      стягнути з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 61,  79, 84, 214, 223, 224 ЦПК України, суд, -

                                              В и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  моральну шкоду в сумі 2000 грн, та судові витрати за послуги адвоката в сумі 1700 грн.

В стягненні моральної шкоди на решту 5000 грн. відмовити.

            Рішення суду може бути оскаржено  до  Апеляційного суду Вінницької області  через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

 Відповідачем судове рішення може бути оскаржено шляхом подачі відповідної заяви про  скасування  заочного рішення до Вінницького районного суду на протязі 10 діб після отримання рішення суду.

Суддя: