Справа № 2-2482/2009р.

2-167/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  за участю третьої особи – виконкому Балаклійької м/ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх втратившими право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в листопаді 2005р. він розірвав шлюб з ОСОБА_2, яка зібрала своє майно та переїхала жити до іншого чоловіка в с.Вербівка Балаклійського району. Разом з нею проживає донька ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 разом з дітьми стала проживати в квартирі після реєстрації шлюбу з 1996р., шлюб був розірван в листопаді 2005р. Відповідачі з вказаного часу в квартирі не проживають без поважних причин, а тому втратили право користування житловим приміщенням.

В  судовому засіданні позивач підтримав позов та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що після реєстрації шлюбу з позивачем разом з дітьми прописалась в квартирі та стала проживати. Після розірвання шлюбу вона залишилась проживати в квартирі, сплачувала за комунальні послуги. Позивач з 2005р. і на протязі кілька років у квартирі не проживав, знаходився у розшуку за скоєння злочину з 2004р.. В зимовий період квартирою ніхто не користувався, внаслідок неналежного опалення, тому вона вимушена проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. В квартирі вона зробила ремонт, зберігає своє майно.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що користується спірною квартирою з 1996р., після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжувала проживати в квартирі, в якій зберігає своє майно. В зимовий період дійсно в квартирі не проживає за відсутністю опалення. За рішенням Балаклійської міськради від 2007р. за нею закріплено право на дану квартиру.

Представник Балаклійської міськради позов не визнав та пояснив, що спірна квартира є державною власністю, відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1, відповідачі були прописані як члени сім”ї. Як позивач, так і відповідач ОСОБА_2 рішенням суду були позбавленні батьківських прав. Діти були направлені в дитячій заклад і на теперішній час син позивача ОСОБА_4, 01.05.1997р.нродження, ще знаходиться у дитячому закладі. За відповідачкою ОСОБА_3, 09.10.1990р.народження виконкомом Балаклійської міськради по розпорядженню Балаклійської райдержадміністрації за №436 від 01.10.2001р. закріплено право на житло на спірну квартиру. Вважає, що відповідачі не втратили право на житло в спірній квартирі, яка неналежним чином опалюється.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_2, 19 м.Балаклія є власністю держави. Відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1. Відповідачі проживають в спірній квартирі як члени сім”ї, після реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ОСОБА_3) з 1996р..Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 продовжувала користуватися спірною квартирою, сплачувати комунальні послуги. По рішенню Балаклійської міськради за ОСОБА_3, 09.10.1990р.народження, зкріплено право на житло (а.с.15). По рішенню суду ОСОБА_1 був позбавлений батьківських прав.

З 2004р. позивач знаходився у розшуку за скоєнні злочину /а.с.16/.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово ідсутнім наймачем понад 6 місяців у випадку поміщення дитини на виховання в дитячій заклад.

Як встановлено по справі, згідно розпорядження Балаклійської РДА №436 від 01.10.2001р. ОСОБА_3, 09.10.1990р.народження, була влаштована до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення /а.с.14/ і по рішенню Балаклійської міськради за відповідачкою було закріплено спірна квартира, в якій продовжувала проживати її мати ОСОБА_2.

Суд вважає, що за ОСОБА_3 право на житлове приміщення в спірній квартирі зберігалось за весь час знаходження її в дитячому закладі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 - брат відповідача та пояснив, що позивач з 2004р. не користується спірною квартирою, не сплачує комунальні послуги. ОСОБА_2 зробила в квартирі ремонт, сплачує комунальні послуги. Внаслідок неналежного опалення в зимовий період мешкає в с.Вербівка.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – сусіди пояснили, що сторони інколи користуються квартирою, кожний має інше житло.

Як позивачем, так і відповідачами  надані суду акти – обстеження, згідно яких сторони не користуються житловим приміщенням /а.с.6/. Суд критично оцінює надані письмові документи та не бере їх до уваги.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідачі не втратили право користування житловим приміщенням. Також позивачем не надані докази для визнання осіб втратившими право на житлове приміщення, відповідно до вимог ст.72 ЖК України.

Відповідно до постанои Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. “Про деякі питання, що виникли в практці застосування судами ЖК України”, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, лише з однією вказаною позивачем підставою, передбаченою ст.71 або ст.107 ЖК України, враховуючи поважні причини.

На підставі викладенного, суд вважає вимогипозивача неправомірними. Безпідставними, також враховуючи що у відповідачів відсутнє інше майно, керуючись ст.ст.10,11,60,212,215 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, ст.810-816 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. "Про де“які питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України", суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  за участю третьої особи – виконкому Балаклійької м/ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя