Справа №1-47/20010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2010 року      Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області         Гарбуз О.А.,

 розглянувши в стадії попереднього розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 17 липня 1966 року народженння  у скоєнні злочину передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

         Скаржниця звернулася до суду в порядку ст. 27 КПК України із скаргою про порушення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 17 липня 1966 року народженння  по факту самоуправства та заподіянні їй значної шкоди, притягнути до кримінальної відповідальності та визнати винними в скоєнні злочину передбаченого ст. 356 КК України.

         Дослідивши обставини викладені в скарзі та  матеріали справи, приходжу до висновку, що, справа не може бути порушена а скарга підлягає залишенню без розгляду у зв”язку з тим, що вона не відповідає вимогам  ст.ст.223,224 та ч. 1 ст. 251 КПК України.

Зокрема в скарзі не наведено докази, що підтверджують вчинення злочину, чітко не викладені підстави для порушення справи, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його юридична кваліфікація та відповідні докази, не зазаначено про наявність обставин, які обтяжують та пом”якшуть покарання, неповно зазначено відомості про особи, які підозрюється у вчиненні злочину, та відсутнє прохання про притягнення особи до кримінальної відповідальності  за ст.356 КК України, не зазначено відомостей про наявність або відсутність речових доказів, до скарги не додано список осіб які підлягають виклику в судове засідання з зазначенням їх адрес, хоча із змісту скарги вбачається, що такі свідки є.

Також не подано правовстановлюючих документів - доказів, що домоволодіння по вул. Пушкіна, 2 в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області належить скаржниці, обмежившись посиланням на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2009 року в той час як обставини, які викладені в скарзі мали місце 22 травня 2009 року.  Саме рішення суду  не замінює правовстановлюючого документу та підлягає реєстрації в органах  БТІ.

Скаржником не зазначено підстав про неможливість зібрання та подання відповідних доказів до скарги, а також не вказано дату складання скарги. Надані копії документів належним чином не засвідчені  у встановленому законом порядку.

За таких умов скарга підлягає залишенню без розгляду і поверненню  ОСОБА_1.

              Враховуючи вищевикладене  і керуючись ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

          Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 17 липня 1966 року народженння  у скоєнні злочину передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.

          Роз”яснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків скарга може бути подана повторно.

          Постанова оскарженню не підлягає.

            Суддя:                                                                              О. А. Гарбуз