Дело № 1-54/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

Именем       Украины

27 января 2010 года                             г. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области

в составе:  председательствующего судьи             Борисовой С.П. ,

        при секретаре                     Каширной О.Г. ,

с участием государственного обвинителя             Терзи В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  

ранее судимого:

17.04.1996 г. Измаильским городским судом по ст. 86-1, ч. 3 ст.140, ч. 1 ст. 229-6 УК Украины 1960 г. к 3 г. 6 мес. лиш/св.,

19.10.2000 г. Измаильским районным судом по ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст.196-1 УК Украины 1960 г. к 2 г. лиш/св.,

03.06.2002 г. Измаильским районным судом по ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 УК Украины к 5 г. лиш/св.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений против собственности, а также преступлений в сфере оборота наркотических средств, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление также в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, 26 июня 2009 года, в первой половине дня, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_1, незаконно, не имея предусмотренного законом разрешения, на принадлежащем ему на праве частной собственности мопеде «Moto Leader», модель МL 50-8, рама № LUHPCB80780050350, проехал от с. Приморское Килийского района Одесской области в с. Введенка Саратского района Одесской области, где, находясь на огородах, расположенных возле домов указанного села, при помощи лезвия разрезал головки растущего растения снотворного мака, сок которого собирал на отрезки бинта, изготовил и приобрел таким образом, не имея цели его дальнейшего сбыта, особо опасное наркотическое средство – опий (сок снотворного мака, который свернулся), которое в этот же день, используя вышеуказанный мопед «Moto Leader», незаконно перевёз к месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1. Далее, ОСОБА_1, находясь по указанному адресу, при помощи электрической плитки и металлического ковшика, путем вываривания отрезков бинтов с ранее изготовленным и приобретенным им особо опасным наркотическим средством – опием (соком снотворного мака, который свернулся), изготовил и приобрёл таким образом особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен – опий (ацетилированный опий), который, не имея цели дальнейшего сбыта хранил по вышеуказанному адресу. Часть изготовленного ОСОБА_1 указанного особо опасного наркотического средства была употреблена им сами путем внутримышечной инъекции, а также ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано, путем внутримышечной инъекции, а остаток вышеуказанного особо опасного наркотического средства в количестве 2,2 мл. была обнаружена и изъята работниками милиции 26 июня 2009 года в ходе производства осмотра.

Согласно заключению химико-биологической экспертизы № 1196 от 09.07.2009 г. вещество, пропитывающее бинты, изъятые 26.06.2009 г. в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, – опий (сок снотворного мака, который свернулся), масса которого по сухому остатку составила 1,15 грамма; жидкость объемом 2,2 мл., изъятая 26.06.2009 г. в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_3, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён, – опий (ацетилированный опий), масса которого по сухому остатку составила 0,73 грамма.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении указанного преступления признал частично, пояснивши, что наркотики он перевозил на такси, а не на своём мопеде. ОСОБА_1 также пояснил, что 26 июня 2009 года он поехал на своём мопеде «Лидер» на море – в с. Приморское Килийского района. После моря он решил заехать к своему другу ОСОБА_2 в г. Арциз. После того как он упал с мопеда в г. Арцизе, мопед закатил во двор к ОСОБА_2, а сам поехал на такси в с. Введенку Саратского района для того, чтобы нарезать мака. Какого именно цвета была машина такси, серого или белого цвета, он точно не помнит. Когда он вернулся с села, ОСОБА_2 спал. Он сварил мак в квартире ОСОБА_2, укололся и опьянел. Примерно через 10 минут пришли работники милиции и спросили, что он делает в г. Арцизе, и он им рассказал, что употребил наркотик, никого не угощал, наркотик готовил для собственных нужд.

Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления в полном объёме подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 26 июня 2009 года ко нему приехал его товарищ ОСОБА_1 для того, чтобы проведать. Он проснулся от того, что на кухне загремела посуда. Он вышел на кухню и увидел ОСОБА_1, который уже приготовил раствор. Он вышел в туалет и отсутствовал примерно 15 минут, вернувшись, он решил также уколоться, через некоторое время пришли работники милиции. Когда он выходил на улицу, то видел, что во дворе стоял мопед ОСОБА_1, но ему не неизвестно, был ли исправен мопед ОСОБА_1, так как, когда ОСОБА_1 приехал, он спал. Который час был, когда он увидел мопед, он не помнит. Примерно утром он выходил на улицу, мопеда тогда не было, также не было и ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 26.06.2009г. она была приглашена в качестве понятой при осмотре квартиры ОСОБА_2 В результате осмотра квартиры работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. При ней был составлен протокол. Все, что изымалось работниками милиции, опечатывалось.

ОСОБА_3, доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он временно проживал у ОСОБА_2 26.06.2009 г., когда он пришёл с работы в дом к ОСОБА_2, то увидел там подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые находились в состоянии наркотического опьянения. Подсудимого ОСОБА_1 в тот день он видел впервые. Он увидел, что на подоконнике в комнате лежит шприц с тёмной жидкостью. Он понял, что это раствор опия, и он тоже сделал себе инъекцию. Когда он пришёл к ОСОБА_2 домой, то увидел, что во дворе стоял мопед.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2009 г. при осмотре места жительства ОСОБА_2 – квартиры АДРЕСА_4 – были обнаружены и изъяты шприц с жидкостью коричневого цвета, похожую на раствор опия, объёмом 4 мл., бинт, пропитанный веществом похожим на раствор опия, бутылка с остатками растворителя, ковшик и электрическая плитка (л.д. 4 – 10).

Как видно из протокола добровольной выдачи от 27.06.2009 г. Беляков С.В., проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_5, добровольно выдал работникам милиции мопед, производства Китая, красного цвета, марки «Leader», модели МL 50-8, рама № LUHPCB80780050350. ОСОБА_1 при этом пояснил, что на данном мопеде он ездил в с. Веденка Саратского района, где пропитал бинты соком растения мака, после чего привёз бинты в г. Арциз, где изготовил опий (л. д. 16).

Из заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1196 от 09.07.2009 г. усматривается, что вещество, пропитывающее бинты, изъятые 26.06.2009 г. в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_5 (пакет № 4), содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён – опий (сок снотворного мака, который свернулся), масса вещества, по сухому остатку, составила 1,15 гр.; жидкость объёмом 2,2 мл., изъятая 26.06.2009 г. в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_5 (пакет № 5), содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён – опий (ацетилированный опий), масса вещества, по сухому остатку, составила 0,73 гр. (л.д. 31 – 34).

Как усматривается из талона № 629 от 21.07.2008 г. мопед «Moto Leader», модель МL 50-8, рама №LUHPCB80780050350 принадлежит на праве собственности подсудимому ОСОБА_1 (л.д. 90).

Согласно же протоколу осмотра вещественных доказательств от 10.08.2009 г. объектом осмотра являлся вышеуказанный мопед (л.д. 91), который постановлением от 10.08.2009 г. был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 92), а постановлением от 10.08.2009 г. указанный мопед был признан орудием совершения преступления и на него был наложен арест (л.д. 94).

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 на стадии досудебного следствия, согласно оглашённому протоколу его допроса в качестве обвиняемого от 20.08.2009 г. (л. д. 119 – 120), пояснял, что 26.06.2009 г. он на своём мопеде «Лидер» поехал из с. Приморское Килийского района в с. Введенка Саратского района, где на огородах с головок мака собрал на отрезки бинтов сок. Далее он на этом же мопеде поехал в г.Арциз к своему товарищу ОСОБА_2 Когда он приехал к нему домой, то ОСОБА_2 спал. Он (ОСОБА_1) решил из собранного им сока мака приготовить наркотическое средство – раствор опия. Об этом он ОСОБА_2 не говорил. Раствор опия он решил изготовить для собственного употребления. Он взял металлический ковшик, набрал в него воды и стал в ней кипятить бинты, пропитанные соком мака. Через некоторое время он изготовил таким образом раствор опия, который выбрал в шприц, после чего сделал себе внутривенную инъекцию, от которой опьянел. Что происходило дальше, он помнит смутно. Потом домой к ОСОБА_2 пришли работники милиции, которые изъяли изготовленный им раствор опия. Со слов работников милиции он узнал, что изготовленный им раствор опия также употребляли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Раствор опия он им не давал, а они сами его взяли. Раствор опия изготавливал только с целью личного употребления. Никого он раствором опия не угощал.

Кроме того, в ходе допроса его в судебном заседании, ОСОБА_1 неоднократно менял свои показания в части того, что он перевозил наркотическое средство на такси, а не на своём мопеде. Так, первоначально ОСОБА_1 пояснял, что перевозил наркотическое средство на такси, после признал тот факт, что перевозил наркотическое средство на своём мопеде, и на вопрос суда чётко пояснил, что в с. Веденку он ездил на мопеде, показания данные на досудебном следствии подтвердил в полном объёме, а говорил он, что ездил на такси, поскольку данный мопед купила ему его мать, а его признали орудием преступления и конфискуют. Однако, впоследствии, в ходе проведения судебного следствия ОСОБА_1 снова поменял свои показания, и пояснял, что к ОСОБА_2 он приехал на мопеде, а за наркотиками в с. Веденку он ездил на такси, где он срезал мак и вернулся обратно.

Показания подсудимого ОСОБА_1, данные им на стадии досудебного следствия, а также его показания в судебном заседании в части того, что наркотическое средство он перевозил на своём мопеде, суд признаёт достоверными, поскольку они в полном объёме согласовываются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют друг другу, и полностью опровергают показания подсудимого ОСОБА_1, данные им в судебном заседании, в той части, что он ездил в с. Веденку Саратского района, где он изготовил и приобрёл особо опасное наркотическое средство – опий (сок снотворного мака, который свернулся), которое он впоследствии перевёз в г. Арциз, на такси, а не на принадлежащем ему мопеде.

Суд критически относится к данным показаниям подсудимого ОСОБА_1, поскольку, как было указанно выше, они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также его вышеизложенными показаниями, данными им на стадии досудебного следствия, которые добыты в соответствии с нормами УПК Украины. Так, согласно протоколам его допроса в качестве обвиняемого (л. д. 119 – 120) ему были разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины о том, что лицо не несёт ответственности за отказ давать показания или пояснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ОСОБА_1, следователь ни психического, ни физического давления на него не оказывал, не заставлял его давать признательные показания, поэтому у него не было оснований в ходе допроса его в качестве обвиняемого на стадии досудебного следствия давать неправдивые показания и оговаривать себя. Кроме того, как было выше указанно, подсудимый в судебном заседании часто менял свои показания в части того, на чём именно он перевозил наркотическое средство, что суд связывает с его желанием сохранить принадлежащий ему мопед и предотвратить его конфискацию, поскольку данный мопед признан орудием совершения преступления.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства полностью согласовываются между собой и соответствуют друг другу, в связи с чем суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении им указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершённое повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления средней тяжести.

ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 123).

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_1, суд относит активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_1, суд относит рецидив преступлений.

С учётом указанных обстоятельств, согласно требованиям уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, виновному ОСОБА_1 необходимо для его исправления и пресечения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 37 – 39, 93, 94) следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, следующим образом: полиэтиленовую бутылку, ёмкостью 0,5 л. с остатками жидкости, электрическую плитку белого цвета «Saturn», металлический ковш, два фрагмента бинта, содержащие особо опасное наркотическое средство – опий (сок снотворного мака, который свернулся), одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5 мл., содержащий особо опасное наркотическое средство – опий (ацетилирвоанный опий), вес которого по сухому остатку составил 0,73 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 37, 38), – следует уничтожить; орудие преступления: мопед «Moto Leader», модель МL 50-8, рама № LUHPCB80780050350, принадлежащий ОСОБА_1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 93, 94), – следует конфисковать.

Суд также считает необходимым в силу ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в размере 345,18 грн. (л.д. 29).

Руководствуясь ст.ст. 321 – 324, 332 УПК Украины, суд –

приговорил:

ОСОБА_1  признать виновным по ч. 2 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 20 июля 2009 года.

Осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 37 – 39, 93, 94): полиэтиленовую бутылку, ёмкостью 0,5 л. с остатками жидкости, электрическую плитку белого цвета «Saturn», металлический ковш, два фрагмента бинта, содержащие особо опасное наркотическое средство – опий (сок снотворного мака, который свернулся), одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5 мл., содержащий особо опасное наркотическое средство – опий (ацетилирвоанный опий), вес которого по сухому остатку составил 0,73 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 37, 38), – уничтожить; орудие преступления: мопед «Moto Leader», модель МL 50-8, рама № LUHPCB80780050350, принадлежащий ОСОБА_1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 93, 94), – конфисковать.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за проведение судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в размере 345,18 грн. (л.д. 29).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, содержащимся под стражей, – в тот же строк с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ

Арцизского районного суда