печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63879/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування висновку про оцінку вартості майна боржника у виконавчому провадженні № 56485107, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1.), за участю заінтересованих осіб: Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича (далі - заінтересована особа-1, Приватний виконавець Чижик А.П.), Приватного підприємства «Консалтингова група «Агро-Експерт» (далі - заінтересована особа-2, ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт»), звернулась до суду із скаргою, в якій просить: визнати недійсним звіт від 17.10.2018 року про оцінку вартості майна боржника ОСОБА_1, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1; скасувати висновок суб'єкта оціночної діяльності ПП «Консалтингова Група «Агро-Експерт» від 17.10.2018 року про оцінку вартості майна боржника ОСОБА_1, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавче провадження № 56485107 відкрите Приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Чижиком А.П. 29.05.2018 року на підставі виконавчого листа № 756/4844/17, виданого 28.11.2017 року Оболонським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 35 341,32 доларів США та судового збору в розмірі 14 376,29 грн.

Відтак, дана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено порядок повернення скарги на дії державного виконавця у зв'язку з її непідсудністю.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 про скасування висновку про оцінку вартості майна боржника у виконавчому провадженні № 56485107 слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є), як суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 32, 352, 353, 354, 447, 448, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування висновку про оцінку вартості майна боржника у виконавчому провадженні № 56485107 - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.12.2018 року.

Суддя І.В. Григоренко