Судове рішення #7641363

                                                                                   СіпбрваСвУаС №а 1-107\2010

       

                                                         

                                               УµК¬РІАЎЇНЇАЎ

О°Л­Е¬¦К¬СіАЎНЇДҐРІІЙ«СіЬѕК¬ИЄЙ« М®ІСіЬѕК¬РІАЎЙ«О°НЇНЇИЄЙ« СіУµДҐ К¬ІРІО°ВЈО°Г¤РІАЎДҐСіЬѕК¬О°Ї О°БўЛ­АЎСіТґІ

мЮ. О°лЭеЦкЬсгаСнЯдХрвіяс, вУуелЭ. К¬аСрвлЭаС Л­ібТкЬнЯеЦхзтдаС,76 інЯдХ.28000

                                               В И Р О К  

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ              

25  січня  2010  року   Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

    головуючого судді                                         Крімченко С.А    

    при секретарі                                                 Костюк Л.І.  

    з участю прокурора                     Мітіна  Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну  справу про  обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянинку  України, заміжню, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судиму ,    

  у скоєнні злочину , передбаченого  ч. 1  ст. 185  КК України,-    

                                   в с т а н о в и в :

Підсудна вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

21  жовтня  2009  року    в  період  з 14  до  15  год  ОСОБА_1  . , знаходячись  в  нетверезому  стані ,   виявила  на  прилеглому  до  території  її  домоволодіння  городі  по  вул.Кірова  25   в  с.Нова  Прага  Олександрійського  району ,  належних  ОСОБА_2  гусей  в  кількості  11  штук . котрих  загнала  до  приміщення  свого  сараю  з  метою  їх  збереження. При  цьому  у  неї  виник  умисел  на  незаконне   заволодіння   чужим  майном  і   вона  таємно  викрала   2   живих  гусей ,. загальною  вартістю   згідно  висновку  судово- товарознавчої   експертизи     160  грн. , чим  спричинила  потерпілій  матеріальної  шкоди  на  вказану  суму .Викраденим  розпорядилась   за  власним  розсудом.

    Допитана в судовому засіданні підсудна вину в вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила  вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаялася.

Суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудна винна  у вчиненні злочину і її дії необхідно кваліфікувати за ч1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

    При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка вперше  притягується  до  кримінальної  відповідальності, пенсіонерка,  по місцю проживання характеризується посередньо., заподіяну  шкоду  відшкодувала..

    Обставиною, пом”якшуючою покарання є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

    З урахуванням викладеного суд вважає, що підсудна  заслуговує  на  призначення  покарання  в  вигляді  штрафу. Відповідно  до  ч.4  ст.53  КК  України  враховуючи  майновий  стан  підсудної , яка  являється  пенсіонеркою,  отримує  мінімальну  пенсію, її  чоловік  не  працює , вважає  за  можливе  розстрочити   виплату  штрафу  на  10  місяців .

    По справі цивільний  позов  не  заявлено.

    Судових  витрат немає..

    Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд    

З а с у д и в:  

    ОСОБА_1  визнати винною  і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України   в  вигляді  штрафу   в  сумі  850  грн., що  відповідає  50  неоподатковуваним  мінімумам   доходів  громадян.

    На підставі ч.4  ст.53  КК  України  розстрочити  ОСОБА_1  виплату  штрафу  строком  на  10  місяців  з  виплатою  щомісячно  85  грн.  в  доход  держави .

        Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити  підписку  про  невиїзд.

            Вирок  може бути оскаржений в апеляційний суд   Кіровоградської області протягом  15 діб з моменту проголошення,через Олександрійський міськрайонний суд.

      Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація