СіпбрваСвУаС №а 1-107\2010
УµК¬РІАЎЇНЇАЎ
О°ЛЕ¬¦К¬СіАЎНЇДҐРІІЙ«СіЬѕК¬ИЄЙ« М®ІСіЬѕК¬РІАЎЙ«О°НЇНЇИЄЙ« СіУµДҐ К¬ІРІО°ВЈО°Г¤РІАЎДҐСіЬѕК¬О°Ї О°БўЛАЎСіТґІ
мЮ. О°лЭеЦкЬсгаСнЯдХрвіяс, вУуелЭ. К¬аСрвлЭаС ЛібТкЬнЯеЦхзтдаС,76 інЯдХ.28000
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А
при секретарі Костюк Л.І.
з участю прокурора Мітіна Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянинку України, заміжню, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судиму ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підсудна вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:
21 жовтня 2009 року в період з 14 до 15 год ОСОБА_1 . , знаходячись в нетверезому стані , виявила на прилеглому до території її домоволодіння городі по вул.Кірова 25 в с.Нова Прага Олександрійського району , належних ОСОБА_2 гусей в кількості 11 штук . котрих загнала до приміщення свого сараю з метою їх збереження. При цьому у неї виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном і вона таємно викрала 2 живих гусей ,. загальною вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи 160 грн. , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму .Викраденим розпорядилась за власним розсудом.
Допитана в судовому засіданні підсудна вину в вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаялася.
Суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудна винна у вчиненні злочину і її дії необхідно кваліфікувати за ч1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонерка, по місцю проживання характеризується посередньо., заподіяну шкоду відшкодувала..
Обставиною, пом”якшуючою покарання є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що підсудна заслуговує на призначення покарання в вигляді штрафу. Відповідно до ч.4 ст.53 КК України враховуючи майновий стан підсудної , яка являється пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, її чоловік не працює , вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на 10 місяців .
По справі цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає..
Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд
З а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України в вигляді штрафу в сумі 850 грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу строком на 10 місяців з виплатою щомісячно 85 грн. в доход держави .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення,через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
- Номер: 1-107-10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-107-10
- Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
- Суддя: Крімченко Світлана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 01.01.2010