Справа № 1-24 / 2010 рік

ВИРОК

ІМ’ЯМ   УКРАЇНИ

15 січня  2010 року           Городоцький   районний  суд   Хмельницької  області

в складі головуючого судді  Мельник В.М.

               при секретарі  Стебло Л.В.

               з участю  прокурора  Туранської А.В.

               адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,  гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня третього курсу Лісоводського аграрного ліцею, судимого 07 квітня 2009 року Городоцьким районним судом за ч.2 ст.296 КК України, на підставі  ЗУ «Про амністію»  від 12 грудня 2008 року  звільнено від кримінальної  відповідальності - справу закриту,

  у вчиненні злочину, передбаченого   ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 07 серпня 2009 року  близько 3 год.30 хв , пошкодивши віконне скло в магазині ПП. ОСОБА_3 в с.Ст.Пісочна Городоцького району, проник в приміщення звідки викрав п’’ять карток поповнення рахунку оператора мобільного зв’’язку «Київстар»  вартістю  30 грн. кожна та грошові кошти в сумі 20 грн.. Всього майна на загальну суму 170 грн.

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно 07 серпня 2009 року вночі проник  в приміщення магазину ПП. ОСОБА_3 звідки викрав п’’ять карток поповнення рахунку оператора мобільного зв’’язку «Київстар»  та  20 грн..

Крім особистого визнання своєї вини, вина його доведена протоколом огляду місця події (а.с.12-13), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.49-52).

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного в таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення повністю доказана в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставинами, що пом»якшують покарання є щире каяття, вчинення злочину  у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину,  обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає. З врахуванням особи підсудного, який характеризується  позитивно за місцем навчання, суд вважає, що покарання йому слід обрати у вигляді  позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід –  підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу  підсудному  слід  залишити  без  змін.

Речові докази: постанова (а.с.28) слід  повернути підсудному.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді  позбавлення  волі  на строк  3 роки.

Згідно зі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Запобіжний  захід – підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази згідно постанови а.с.28  повернути ОСОБА_2.

Термін   подачі   апеляціі - п”ятнадцять  діб  з   часу   проголошення   вироку.

Суддя                                                                   В.Мельник.