№ 2-155/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2010 року       Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:  

головуючого судді                             Нейло В.В.

при секретарі                                     Петруня І.М.

з участю:

позивача                     ОСОБА_1

відповідачки                     ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Костянтинівки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року в Костянтинівський міськрайонний суд із заявою звернувся позивач ОСОБА_1, в якій він просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 05 серпня 2006 року у відділі РАЦС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 266. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з відповідачкою не склалося в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння, між ними постійно відбувалися сварки. Така обстановка в сім*ї була тривалий час та стала перешкодою для подальшого існування сім*ї. З листопада 2009 року вони припинили спільне проживання. Спільне господарство не ведеться. Після розпаду сім*ї вони до примирення не прийшли, оскільки стали чужими людьми. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не мождиві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і пояснив, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишиться проживати з відповідачкою. Припинили спільне проживання з листопада 2009 року через сварки та нерозуміння один одного. У нього це перший шлюб. Вважає, що зберегти сім*ю не можливо, просив строк на примирення не надавати та розірвати їх шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з позивачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишиться мешкати з нею. Припинили спільне проживання з позивачем з листопада 2009 року. У неї це перший шлюб. Вважає, що зберегти сім*ю не можливо, просила строк на примирення не надавати, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем в попередньому судовому засіданні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки при таких відносинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 10 грн. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАГС.

Керуючись ст.ст. 6, 15, 130, 214-215, 234 ЦПК України, на підставі ст.ст.105, 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 05 серпня 2006 року у відділі РАЦС по м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 266, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 10 (десять) гривень стягнути з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на виховання  ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано заяву  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                Суддя: