Справа № 2-7194-09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    22 грудня 2009   року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -   Романенко В.А.

при секретарі -            Макаренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 11 вересня 2007 року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00294 за яким остання отримала кредит в розмірі 5000 гривень строком на 18 місяців під 34 відсотки річних, на умовах щомісячної сплати відсотків річних та частини кредиту в розмірах, встановлених кредитним договором. Крім цього, п. 1.1. кредитного договору було передбачено, що остаточне погашення кредиту має відбутися не пізніше 11.03.2009 року.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором КС «Добросвіт» та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 00294/1 від 11.09.2007 року. За умовами вищезазначеного договору поруки поручитель поручився перед КС «Добросвіт» за своєчасне та повне виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором.

Станом на 05.10.2009 року заборгованість складає 1575,94 грн., а саме: заборгованість по кредиту – 1079,57 грн.; заборгованість по відсоткам – 496,37 грн.

Але позичальник свої зобов’язання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом визначених умовами кредитного договору.

    Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги, та просив суд стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість в сумі 1336,43 грн., судові витрати в сумі 171 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлені.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00294 за яким остання отримала кредит в розмірі 5000 гривень строком на 18 місяців під 34 відсотки річних, на умовах щомісячної сплати відсотків річних та частини кредиту в розмірах, встановлених кредитним договором. Крім цього, п. 1.1. кредитного договору було передбачено, що остаточне погашення кредиту має відбутися не пізніше 11.03.2009 року.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором КС «Добросвіт» та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 00294/1 від 11.09.2007 року. За умовами вищезазначеного договору поруки поручитель поручився перед КС «Добросвіт» за своєчасне та повне виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором.

Але позичальник свої зобов’язання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом визначених умовами кредитного договору.

Станом на 22.12.2009 року заборгованість складає 1336,43 грн., а саме: заборгованість по кредиту – 1079,57 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків – 256,86 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Доказами, що підтверджують даний позов є кредитний договір, договір поруки, особова картка позичальника, прибуткові касові ордери та інші.

    Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь заборгованість та судових  витрат по справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.          

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованість в сумі 1336,43 грн., судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 1507,43 грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

    Головуючий: