22-ц/804/499/19

                                                                                264/6464/17

Головуючий у 1-й інстанції  Іванченко А.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

       У  Х  В  А  Л  А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року                                                                          м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді  Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2  на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя  Донецької області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сартанської селищної ради  міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2 про  визнання незаконним та скасування рішення Сартанської селищної ради,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 до Сартанської селищної ради  м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2 про  визнання незаконним та скасування рішення Сартанської селищної ради  задоволено.

Не погодившись з таким рішенням,  ОСОБА_2 28.12.2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

До апеляційної скарги апелянтом долучено заяву, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявниця зазначила, що в судовому засіданні при проголошенні рішення присутня не була. Копію повного тексту оскаржуваного рішення ані вона, ані її представник  не отримували. Після ознайомлення з матеріалами справи 14.12.2018р. представник  отримав копію рішення.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, направлена повторно копія рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя  Донецької області від 07 листопада 2018 року була отримана відповідачем ОСОБА_2  06.12.2018р. (Т. 2   а.с. 147).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.  Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:  на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, доводи наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд  вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України  зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно  із ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України  справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України  апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359  ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2  про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя  Донецької області від 07 листопада 2018  року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя  Донецької області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до Сартанської селищної ради  міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2 про  визнання незаконним та скасування рішення Сартанської селищної ради.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя  Донецької області від 07 листопада 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити  строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до  30 січня  2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду       С.А.Попова