Справа №2-1537/09р.

Р І Ш Е Н Н Я      

Іменем     України

30 квітня 2009р.   Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі – Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Бабушкінської райради м.Дніпропетровська, третя особа: ОСОБА_2 «Про визнання права власності», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що  за домашньою угодою купівлі-продажу він придбав недобудований будинок №29 по пров.Блакитний в м.Дніпропетровську, що розташований на земельній ділянці розміром 900кв.м., а рішенням виконкому Бабушкінської райради м.Дніпропетровська №415 від 18.06.2004 року на нього було переоформлено земельну ділянку за вищевказаною адресою та дозволено проектування і будівництво нового індивідуального житлового будинку та господарчих будівель у окремому домоволодінні. На підставі вищевказаного рішення ним було збудовано новий індивідуальний житловий будинок літ.А-2, навіс літ.Б, вхід у підвал літ.В, вбиральня літ.Г, споруди №1-8, замощення І,ІІ. Просив постановити рішення яким визнати за ним право власності на садибу, розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ провулок Блакитний, 29, що складається з: житлового будинку літ.А-2, навісу літ.Б, входу в підвал літ.В, вбиральні літ.Г, споруд №1-8, замощення І,ІІ.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в заяві. Третя особа в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, в зв’язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи у відповідності до ст..224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та на підставі ст.376 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як встановлено в судовому засіданні позивач по справі на підставі домашньої угоди купив недобудований будинок №29 по пров.Блакитний в м.Дніпропетровську, що розташований на земельній ділянці розміром 900кв.м. (а.с.18).

Рішенням виконкому Бабушкінської райради м.Дніпропетровська №415 від 18.06.2004 року на нього було переоформлено земельну ділянку за вищевказаною адресою та дозволено проектування і будівництво нового індивідуального житлового будинку та господарчих будівель у окремому домоволодінні по пров.Блакитний, 29 (а.с.17).

На підставі вищевказаного рішення було збудовано новий індивідуальний житловий будинок літ.А-2, навіс літ.Б, вхід у підвал літ.В, вбиральня літ.Г, споруди №1-8, замощення І,ІІ (а.с.10-15).

Розпорядженням Дніпропетровського міського голови №175-р від 06 червня 1994 року вказаному житловому будинку було присвоєно адресу – пров.Блакитний, 29 (а.с.16).

Рішенням виконкому Бабушкінської райради м.Дніпропетровська №946 від 26.12.2008 року (а.с.39) було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію спірного жилого будинку від 22.12.2008 року (а.с.41-42).

У відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем доведені всі обставини викладені в позовній заяві.

Оскільки, збудований житловий будинок не порушує прав інших осіб, та збудований на земельній ділянці, яка була виділена позивачеві саме для будівництва будинку, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу, розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ провулок Блакитний, 29, що складається з: житлового будинку літ.А-2, навісу літ.Б, входу в підвал літ.В, вбиральні літ.Г, споруд №1-8, замощення І,ІІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,213,214,215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу, розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ провулок Блакитний, 29, що складається з: житлового будинку літ.А-2, навісу літ.Б, входу в підвал літ.В, вбиральні літ.Г, споруд №1-8, замощення І,ІІ.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:

Згідно з оригіналом:

Голова Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська                                                                                   Л. О. Татарчук