Справа № 3-71/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 січня 2010 року                                 м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився 01 червня 1980 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2009 року, о 05:00 год., на 255 км. а/д Київ – Одеса, керуючи автомобілем марки «Камаз», д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на проїжджій частині поза населеним пунктом, чим своїми діями створив перешкоду іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 15.11 Правил дорожнього руху України.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина у порушенні правил зупинки, стоянки, що створило перешкоди дорожньому руху, повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, останній пояснював, що порушив правила не умисно, чим фактично визнав свою вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, застосування більш м’яких стягнень, передбачених санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП, ніж громадські роботи, а саме такого стягнення, як штраф, буде недостатнім, і тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду                     ОСОБА_2