Дело №1-131/10  

                                                    ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18 января 2010 года     Приморский  районный  суд  г.  Одессы  в  составе:

председательствующего судьи – Луняченко А.А.,

при секретаре – Пищевят О.И.,

с участием прокурора — ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки по национальности, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей в ООО «Мебельная компания Украины» на должности уборщицы служебных помещений, место проживания - г. Одесса, 7-й Черноморский переулок, д. 2-А, место регистрации - Черкасская область, Монастырищенский район, с. Ново-Мисто, ул. Пархоменко, д. 11, ранее судима — приговором Приморского районного суда г. Одессы от 23.02.2006 года осуждена по ст. 190 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 510 гривен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -

                                                  УСТАНОВИЛ:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что ОСОБА_2, ранее осуждена обвинительным приговором Приморского районного суда г. Одессы от 23.02.2006 года по ст. 190 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 510,00 гривен, на путь исправления не стала и вновь совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 09.11.2009 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на ул. Фонтанская дорога в г. Одессе, у неустановленного следствием лица, не преследуя цели сбыта, а с целью личного употребления, ОСОБА_2 приобрела особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина  или препаратов, которые их содержат, в количестве 4,1 мл в медицинском шприце емкостью 20 мл, который поместила в бюстгальтер, где стала хранить с целью личного употребления не преследуя цели сбыта.

В этот же день в 15 часов 20 минут напротив дома №97 по ул. Фонтанская дорога в г. Одессе, она была остановлена сотрудниками милиции, после чего доставлена в Шевченковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, расположенный на ул. Канатная 101-В в г. Одессе, где у нее в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в бюстгальтере был обнаружен, а впоследствии изъят медицинский шприц однократного применения емкостью 20 мл, содержащий 4,1 мл жидкости прозрачного цвета, которая согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров №2058 от 19.11.2009 года содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен — кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащего метамфетамин (первитин) массой, по сухому остатку, 0,53 г.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении полностью признала и подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении. Она пояснила, что действительно примерно в феврале или марте месяце 2009 года она попробовала употребить психотропное вещество «ширку», которую она приобретала у малознакомых людей из числа наркоманов. У кого и при каких обстоятельствах это происходило не может рассказать, так как она этих обстоятельств уже не помнит. Может лишь пояснить, что данные лица также употребляют психотропное вещество «ширку» и при возможности она просила их, чтобы они оказали помощь в приобретении указанного вещества.

09.11.2009 года примерно в 14 часов 00 минут на остановке маршрутного такси «11 станция Большого Фонтана» ОСОБА_2 встретилась с малознакомым мужчиной по имени ОСОБА_3. С ОСОБА_3 она ранее где-то пересекалась, но где именно уже не помнит. ОСОБА_2 было известно о том, что ОСОБА_3 также употребляет «ширку» и может помочь в ее приобретении, о чем она спросила его. Тот ответил, что имеет возможность доставить «ширку», оставил ОСОБА_2 номер своего мобильного телефона НОМЕР_1 и сказал позвонить ему через минут 20. ОСОБА_3 ушел в сторону 10 станции Большого Фонтана, а ОСОБА_2 осталась ожидать его на остановке. Спустя 20-30 минут она перезвонила ОСОБА_3 со своего мобильного телефона НОМЕР_2 и спросила, получится ли приобрести «ширку». Он ответил, что получается, но не чистую, а вторичную «ширку» - разбавленную, на что ОСОБА_2 согласилась. Александр указал, чтобы она спускалась вниз по дороге на 10 станцию Большого Фонтана, где он будет ожидать ее. Спустившись вниз по дороге, возле металлических ворот черного цвета напротив бара «Кенгуру» между 10 и 11 станцией Фонтанской дороги ОСОБА_2 увидела ожидающего ее ОСОБА_3. Она поняла, что он проживает в данном доме, так как он пригласил ее к себе в дом, где и передал ей медицинский шприц однократного применения емкостью 20 мл с «ширкой» объемом около 3,5 мл. Она положила шприц себе в бюстгальтер, чтобы никто его не смог найти. При этом ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 около 30 гривен, т.е. все деньги которые у нее были мелкими купюрами. Попрощавшись с ОСОБА_3 и выходя со двора, к ней сразу же подошли три парня и одна девушка, которые представились сотрудниками милиции и сказали, чтобы она не двигалась. Затем сотрудники милиции попросили ее пройти к автомобилю черного цвета «Тойота» и проследовать вместе с ними в отделение милиции. ОСОБА_2 выполнила требование сотрудников милиции. В кабинете №23 Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, расположенного на ул. Канатной 101-В в г. Одессе, на вопрос сотрудников милиции о наличии при себе наркотических средств либо психотропных веществ, ОСОБА_2 ответила, что имеет при себе психотропное вещество «ширка». Через несколько минут в кабинет зашли две ранее незнакомые ей женщины, которые были представлены в качестве понятых, и которые будут присутствовать при ее личном досмотре. В кабинете остался только один сотрудник милиции — девушка, две женщины — понятые и задержанная ОСОБА_2 По просьбе сотрудника милиции ОСОБА_2 назвала свои анкетные данные и на вопрос наличия при себе наркотических средств либо психотропных веществ достала из бюстгальтера медицинский шприц емкостью 20 мл с «ширкой» около 3,5 мл, который выложила на стол. Она пояснила, что в шприце находится психотропное вещество «ширка», которую она приобрела с целью личного употребления. Затем сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, который подписали все присутствующие. Изъятый шприц сотрудник милиции поместила в бумажный конверт, который оклеила, опечатала и на котором расписалась ОСОБА_2 и понятые. На вопрос сотрудника милиции о применении физического насилия либо психологического давления, ОСОБА_2 ответила отрицательно. Затем у нее приняли письменное объяснение по поводу произошедшего. Свою вину в содеянном признает полностью, в чем чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании от подсудимой поступило заявление, в котором она указала, что с доказательствами в подтверждение ее вины она согласна, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись ее пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлена.

Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако считает необходимым исследовать некоторые материалы дела, а также данные о личности подсудимой.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана и подтверждается собранными  по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимой.

В связи с заявленными ходатайствами подсудимой и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению и при этом необходимо исследовать такие документы:

- протокол обнаружения и изъятия от 09.11.2009 года, в котором указано, что при проведении личного досмотра гр. ОСОБА_2, в бюстгальтере посередине был обнаружен, а в последствии изъят медицинский шприц емкостью 20 мл, заполненный до отметки 3,5 мл жидкостью прозрачного цвета (л.д. 6);

- заключение химико-биологической экспертизы наркотических средств №2058 от 19.11.2009 года, которая свидетельствует о том, что: «Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в шприце, содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен — кустарно приготовленный препарат их эфедрина, псевдоэфедрина  или препаратов, которые их содержат, содержащего метамфетамин (первитин). Масса кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, по сухому остатку, составила 0,53 г» (л.д. 63-66).

Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимой не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину ОСОБА_2, поэтому, суд квалифицирует ее действия по ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам – незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта.

Судом также установлено, что ОСОБА_2 ранее судима (л.д. 91-92, 142-143), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 101), в КУ Городском психиатрическом диспансере на учете не состоит (л.д. 98), в Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 99) и в ООКПБ-1  на учете не числится (л.д. 100). Согласно заключения акта комиссии амбулаторной наркологической экспертизы №1416 от 24.11.2009 года ОСОБА_2 страдает полинаркоманией вследствие злоупотребления первитином, марихуаной. Нуждается в принудительном лечении от полинаркомании. Противопоказаний к принудительному лечению от полинаркомании не имеется (л.д. 73-74).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, исследованные данные о личности подсудимой и другие обстоятельства дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, -  рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и положительная характеристика с места регистрации.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины, с испытанием в соответствии ст. ст. 75,76 УК Украины.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями  ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

  ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 2 (два) года, обязав ее в порядке ст. 76 п.п. 2-5 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и пройти курс лечения от полинаркомании.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  -  подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет, опечатанный бумажной этикеткой с печатью эксперта, в котором находится изъятый у ОСОБА_2 шприц с жидкостью объемом 1,8 мл, содержащий особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат, массой, по сухому остатку, 0,53 г, оборот которого запрещен (л.д. 69) - уничтожить.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки за проведение химико-биологической экспертизы наркотических средств в сумме 345 (триста сорок пять) гривен 18 (восемнадцать) копеек.

Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, Р/С 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: проведение экспертизы ФО2 КПК 1001050 (л.д. 62-66).  

Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: