Справа № 2-29/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                               м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області  в складі

головуючого одноособово судді        Павленко В. Д.

при секретарі                                                      Солдатенко О.М.

з участю сторін розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду в місті Добропілля   цивільну   справу   за   позовом   ОСОБА_1 законного    представника    ОСОБА_2 до ОСОБА_3,   законного представника ОСОБА_4 про відшкодування матеріального і морального збитка

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1,   законний представник ОСОБА_2 ,звернулась     до     Добропільського

міськрайсуду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4 про

відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 328 грн. 72 коп. та моральної

шкоди в інтересах малолітнього ОСОБА_2. 2000 грн., своїх 1000 грн

заподіяної в наслідок суперечки між ОСОБА_4. та ОСОБА_2

нанесенням ударів один одному. У наслідок ОСОБА_2. отримані легкі тілесні ушкодження. 

У обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 17 травня 2006 долі в школі на перерві у її сина скоївся конфлікт з ОСОБА_4, який пообіцяв розібратися з ним після уроків. Після закінчення уроків між ОСОБА_4 та її сином за будівлею школи скоїлася бійка, в ході якої її сину ОСОБА_2 було нанесене удари руками та ногами ОСОБА_4. У наслідок нанесення ударів ОСОБА_4було  спричинено тілесних ушкоджень: синці лиця, задньої поверхні лівої вушної раковини, передньої поверхні грудної клітки зліва, зовнішньої поверхні 'лівого плеча, зовнішньо-бічної поверхні лівого і правого передпліччя, лівої і правої гомілки, садна лівої гомілки, струсу головного

мозку. Синці відносяться до легких пошкоджень, струс головного мозку відноситься до легких тілесних пошкоджень

з короткочасним розладом здоров'я. Після бійки син знаходився на лікуванні в дитячому;

відділенні Добропільської ЦРЛ по 30 травня 2006 року і в подальшому амбулаторне лікування ще тиждень. На лікування було затрачено 328,72 грн. Внаслідок биття її сину був заподіяний фізичний біль, моральні страждання, він був вимушений майже місяць знаходиться на лікуванні, йому не можна було бігати, грати з однолітками, що істотно змінило його образ життя. Вважає, що йому заподіяний моральний збиток, який вона оцінює в 2000 грн. Крім цього вважає, що трапилися заподіяні і їй душевні страждання, пов'язані з тим, що вона, приходячи в лікарню, бачила обличчя сина, що заплило від синяків, чула його скарги на болі, що заподіювало їй душевний біль і страждання, який вона оцінює в сумі 1000 грн. Просить суд вказані суми стягнути з матері ОСОБА_4.- ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_3., діюча від свого імені і імені неповнолітнього сина ОСОБА_4., не визнала позовні вимоги ОСОБА_1., звернулася в свою чергу із зустрічним позовом про стягнення заподіяного матеріального збитку в розмірі 128 грн. 05 коп, затраченого на лікування сина і нанесеної моральної шкоди їй і її сину ОСОБА_4., який вона оцінює в сумі 2000 грн. кожному, які просить стягнути з ОСОБА_1. на їх користь.

Свої вимоги обґрунтовує наступним. 17 травня 2006 року на уроку физкультуры, в школі НОМЕР_1м. Добропілля ОСОБА_2. умисно ударив її сина ОСОБА_4. ногою по нозі, чим перший створив конфліктну ситуацію. На зміні ОСОБА_2 виразився на адресу її сина грубою нецензурною лайкою, на що її син запропонував йому після уроків поговорити. Коли після уроків вони зустрілися за школою НОМЕР_1м. Добропілля, ОСОБА_2. перший ударив її сина, після чого між ними сталася бійка. Внаслідок бійки її син зазнав тілесних пошкоджень у вигляді синців нижнього віку лівого ока, передньої поверхні лівої гомілки, правого передпліччя, садна у зовнішнього кута лівого ока, припухлості тканин в правій лобово-скроневій області і струсу головного мозку. Синці, припухлості м'яких тканин і садно віднесені до легких тілесних пошкоджень, струс головного мозку до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я Знаходився син на лікуванні в дитячому відділенні Добропільської ЦРЛ з 20 по 26 травня 2006 року. У зв'язку з погіршенням здоров'я. 19 червня 2006 року був госпіталізований в обласну дитячу клінічну лікарню м. Донецька з діагнозом втрати слуху, де знаходився по 23.06.2006 роки На його  лікування було затрачено 128 грн. 05 коп. Крім цього, незаконними діями ОСОБА_2., її сину була заподіяна моральна шкода, яка пов'язана з спричинення фізичного болю, страху за своє здоров'я в зв'язку з погіршенням слуху правим вухом, висловленій в його адресу грубій нецензурній лайці в присутності однокласників, чому були принижені його честь і достоїнство. Для налагодження своєї нормальної життєдіяльності сину довелося пройти курс лікування, що спричинило пропуск занять в школі, коли проходили річні контрольні. При цьому їй, як матері було боляче дивитися на побитого сина, який був весь в синяках. Як і син, вона

випробовувала моральні страждання і переживання, страх за стан здоров'я сина, у якого став пропадати слух на праве вухо. Просить задовольнити позов про стягнення матеріальної і моральної шкоди з ОСОБА_1. в об'ємі пред'явленого позову.

Вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, досліджувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог ОСОБА_1., законного представника ОСОБА_2. і ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4. слід відмовити з наступних підстав

Судом встановлено, що 17 травня 2006 року в ОШ НОМЕР_1м. Добропілля. на уроку физкультуры, під час гри в футбол, ОСОБА_2. умисно ударив по нозі ОСОБА_4., чим спровокував конфлікт між ними, що підтверджується свідченням, даним в судовому засіданні свідками ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. На зміні між ними вийшов словесний конфлікт на грунті особистих неприязнених відносин, в результаті якого ОСОБА_2. обізвав ОСОБА_4. словесною лайкою і у відповідь на це ОСОБА_4. запропонував після занять в школі розібратися. Після уроків підлітки зібралися на вулиці за школою, де між ними сталося обопільне рукоприкладство, внаслідок чого вони зазанавати легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. заподіяні тілесні пошкодження у вигляді синців нижнього віку лівого ока, передньої поверхні лівої гомілки, правого надпліччя, садно у зовнішнього кута лівого ока, припухлості м'яких тканин в правій лобово-скроневій області і ока, припухлості м'яких тканин в правій лобово-скроневій області і струсу головного мозку. Синці, припухлість м'яких тканин і садно відносяться до легких тілесних пошкоджень. Струс головного мозку відноситься до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров'я, як що вимагає для свого лікування термін понад 6-ти, але не більш 21-го дні.(а.с.24,49). Висновком ІНФОРМАЦІЯ_2 року на а.с.5-6,50 ОСОБА_2. заподіяні тілесні пошкодження у вигляді синців особи, задньої поверхні лівої вушної раковини, передньої поверхні.грудної клітки зліва, зовнішньої поверхні лівого плеча, зовнішньо-бічної поверхні лівого і правого передпліччя, лівої і правої гомілки, садна лівої гомілки, струсу головного мозку. Синці, садно відносяться до легких тілесних пошкоджень. .Струс головного мозку відноситься до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як що вимагає для свого лікування термін понад 6-ти, але не більш 21-го дні.

Як випливає з вищезгаданих судово-медичних висновків ОСОБА_2. і ОСОБА_4. заподіяні рівні по мірі тягарі тілесних пошкоджень.

Заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків ОСОБА_8., ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_8., допитаних в ході судового розгляду, очевидців що відбулось, ОСОБА_2. і ОСОБА_4. на місце бійки йшли добровільно, без будь-якого примушення. Бійка сталася між ними двома, удари наносилися обопільні, наслідки рівної міри тягаря,

що наступили. Крім цього, як випливає з свідчення свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. першим удар наніс ОСОБА_2., а на пропозицію ОСОБА_4. припинити бійку ОСОБА_2. відмовився ( ОСОБА_7., ОСОБА_8.).

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а так само шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою. що заподіяла його. Особа, що заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо підтвердить, що шкода заподіяна не з її вини.

Згідно з нормами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла її, при наявності її провини.

Постановою ПВСУ №4 від 31.03.1995р.(зі змінами, внесеними згідно ППВСУ від 25.05.2001р.) вказується, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Шкідливі наслідки наступили для обох сторін в зв*язку з їх противоправними діями відносно один одного, що має прямий причинний зв*язок з наступившими наслідками для ОСОБА_4. та ОСОБА_2. Виходячи з цього, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення матеріального та морального збитка за позовом ОСОБА_1. та ОСОБА_3. суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 10,209,212-215,218 ЦПК України, на основі ст. ст. 1 166, 1 167 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог про стягненшр морального та матеріального збитку ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 -відмовити.       

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4 про стягнення морального та матеріального збитку -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий:   суддя ( підпис)          В.Д. Павленко