Справа №1-15/10

В И Р О К

Іменем України

1 лютого 2010 року             м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Котовського І.В.,

при секретарі Стафійчук Н.А.,

за участю прокурора Ясінського Ю.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 – Подільського, вул.Старицького,17/47 Вінницької обл., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює бригадиром лінійних контролерів СО «Могилів – Подільські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобов’язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.162; ч.2. ст.368 КК України ,  

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 - Яришівська Могилів-Подільського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 –Подільського району Вінницької обл., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює контролером СО «Могилів – Подільські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго», раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 ; ч.1 ст.366, ч.1 ст.369 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_9 – Подільського, вул. Спортивна,55 Вінницької обл., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює водієм в СО «Могилів – Подільські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго», раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України -

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_3, працюючи на посаді бригадира лінійних контролерів Могилів-Подільських електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов’язками, в т.ч. функцією керівництва бригадою контролерів енергозбуту по обслуговуванню населення, перевіркою правильності роботи приладів обліку електроенергії у побутових споживачів та організацією контролю розрахунків населення за використану електроенергію у відповідності з тарифами і правилами користування електроенергією, вчинив інкриміновані йому злочини за таких обставин.  

12.11.2008 року біля 2 години 50 хвилин згідно наказу від 14 жовтня 2008 року № 148 директора СО «Могилів-Подільські електромережі» ОСОБА_6 рейдова бригада у складі бригадира лінійних контролерів ОСОБА_3, контролера енергозбуту ОСОБА_4 та водія службового автомобіля ОСОБА_5 прибули в с. Борщівці Могилів-Подільського району для проведення замірів навантажень та перевірки навантажень на повітряних лініях 0,4 кВ.    

Близько 5 години ранку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до будинку ОСОБА_7 по вул. Лісовій, 23, с.Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області. Перебуваючи поряд з даним будинком, бригада лінійних контролерів з числа вищевказаних осіб шляхом візуального огляду виявила в споживачів даного будинку факт порушення правил користування електричною енергією, який виразився в несанкціонованому накиді електропроводу на лінію електромереж, що була підведена до будинку та подальшого  прямування даного накиду  електропроводу через отвір в рамі вікна в середину будинку.

Виявивши даний факт ОСОБА_3 в порушення вимог п. 4.1. посадової інструкції, відповідно до якої доступ без перешкоди до електричних лічильників побутових споживачів можливий ним лише з 6.00 год. до 22.00 год. всі дні в присутності власника або іншої повнолітньої особи, що проживає в його будинку, розпочав стукати в двері та вікна даного будинку, повідомляючи при цьому вголос власникам про те, що вони являються працівниками електромереж з вимогою відчинити їм двері  та дозволити  зайти до будинку.

В зв’язку з тим, що власники будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано не відреагували на незаконні вимоги бригади лінійних контролерів та не  дозволили їм зайти до власного будинку, бригадир контролерів  ОСОБА_9 наказав своїм підлеглим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишатись біля виявленого накиду електропроводу, а сам підійшов до центральних вхідних дверей будинку та своїми умисними активними діями, спрямованими на проникнення у володіння іншої особи, усвідомлюючи, що вони порушують недоторканність житла громадян, всупереч волі законного володільця домогосподарства ОСОБА_7, за відсутністю будь-яких на те законних підстав, шляхом застосування  фізичної сили пошкодив  вхідні двері і незаконно проник до житла ОСОБА_7, внаслідок чого порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_7 на недоторканність житла.

Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_3 через внутрішні міжкімнатні двері пройшов до приміщення кухні, де відчинив зсередини вхідні двері та дав можливість зайти до будинку контролеру енергозбуту ВАТ «АК Вінницяобленерго» Могилів-Подільські електричні мережі ОСОБА_4 та водію службового автомобіля ОСОБА_5, які також усвідомлюючи, що вони порушують недоторканість житла громадян, всупереч законній волі законного володільця ОСОБА_7, незаконно проникли до його будинку, внаслідок чого порушили гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_7 на недоторканість житла.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла, тобто  незаконне проникнення до житла,  вчинене  службовою особою.

Крім того, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 бригадир лінійних контролерів ОСОБА_3 повідомивши власника домогосподарства про виявлений ним факт порушення правил користування електричною енергією, в порушення вимог п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та п.п. 4.5, 4.6 посадової інструкції, не став складати Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, використовуючи можливості свого службового становища, погрожуючи застосуванням фінансових санкцій в розмірі 9000 гривень, став вимагати у ОСОБА_8 хабар в розмірі 3000 гривень, обіцяючи не виконувати в подальшому дій, передбачених чинним законодавством та посадовою інструкцією щодо складання Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, який в подальшому може стати підставою для настання негативних наслідків матеріального характеру.

Під впливом погроз сплати штрафу в розмірі 9000 грн. ОСОБА_8 12.11.08 близько 5 години 20 хв. в своєму будинку, розуміючи можливість настання для себе негативних наслідків матеріального характеру та усвідомлюючи наявність у ОСОБА_3 реальної можливості невиконання в її інтересах дій, пов’язаних із складанням Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, передала ОСОБА_3 хабар в сумі 2 900 гривень  після чого бригадир лінійних контролерів ОСОБА_3 наказав контролерові енергозбуту ОСОБА_4 та водієві ОСОБА_5 покинути будинок ОСОБА_8, не складаючи будь-яких офіційних документів, передбачених у даному випадку Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та службовою інструкцією.

13.11.2008 року ОСОБА_8 у телефонній розмові зі своїм зятем ОСОБА_10 повідомила останньому про вищевказану подію і 14.11.2008 року близько 10 години останні приїхали на територію «Могилів-Подільський електромереж» з метою віднайти ОСОБА_3 та повернути гроші, які він отримав від ОСОБА_8 На території Могилів-Подільських електричних мереж ОСОБА_8 побачила бригадира лінійних бригад ОСОБА_3 який 12.11.2008 року вимагав та отримав від неї хабара у розмірі 2900 гривень і вказала на нього ОСОБА_10, після чого, останній звернувся до ОСОБА_3 з вимогою повернути гроші, які він 12.11.2008 року отримав від ОСОБА_8 Однак ОСОБА_3 категорично відмовився повертати будь-які гроші, пояснюючи це тим, що він взагалі грошей у потерпілої ОСОБА_8 не брав.  

ОСОБА_3 достовірно знаючи  про  те,  що ОСОБА_8 14.11.2008 року звернулась по даному факту до правоохоронних органів, з метою уникнути відповідальності за вчинені ним злочини 14.11.2008 року близько 14 год. запропонував ОСОБА_4 скласти акт про виявлене порушення правил споживання електроенергії споживачем ОСОБА_7 та внести до нього завідомо неправдиві відомості щодо дати його складання, на що останній погодився та склав акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення

№ 017222 датувавши його 12 листопадом 2008 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою хабара за  невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням свого службового становища, що поєднане з вимаганням хабара.

ОСОБА_4 працюючи на посаді контролера енергозбуту ВАТ «АК Вінницяобленерго» Могилів-Подільських електричних мереж, (призначений на посаду наказом № 142/1-К від 1 жовтня 2008 року), являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов’язками, в тому числі контролем за споживанням електроенергії та її оплатою побутовими споживачами, а також розрахунків із споживачами, вчинив інкриміновані йому злочини за таких обставин.  

12.11.2008 року біля 2 години 50 хвилин згідно наказу від 14 жовтня 2008 року № 148 директора СО «Могилів-Подільські електромережі» ОСОБА_6 рейдова бригада у складі бригадира лінійних контролерів ОСОБА_3, контролера енергозбуту ОСОБА_4 та водія службового автомобіля ОСОБА_5 прибули в с. Борщівці Могилів-Подільського району для проведення замірів навантажень та перевірки навантажень на повітряних лініях 0,4 кВ.    

Близько 5 години ранку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до будинку ОСОБА_7 по вул. Лісовій, 23, с.Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області. Перебуваючи поряд з даним будинком, бригада лінійних контролерів з числа вищевказаних осіб шляхом візуального огляду виявила в споживачів даного будинку факт порушення правил користування електричною енергією, який виразився в несанкціонованому накиді електропроводу на лінію електромереж, що була підведена до будинку та подальшого  прямування даного накиду  електропроводу через отвір в рамі вікна в середину будинку.

Виявивши даний факт ОСОБА_3 в порушення вимог п. 4.1. посадової інструкції, відповідально до якого доступ без перешкоди до електричних лічильників побутових споживачів можливий ним лише з 6.00 год. до 22.00 год. всі дні в присутності власника або іншої повнолітньої особи, що приживає в його будинку, розпочав стукати в двері та вікна даного будинку, повідомляючи при цьому вголос власникам про те, що вони являються працівниками електромереж з вимогою відчинити їм двері  та дозволити  зайти до будинку.

В зв’язку з тим, що власники будинку ОСОБА_7  та ОСОБА_8 обґрунтовано не відреагували на незаконні вимоги бригади лінійних контролерів та не  дозволили їм зайти до власного будинку, бригадир контролерів  ОСОБА_9 наказав своїм підлеглим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишатись біля виявленого накиду електропроводу, а сам підійшов до центральних вхідних дверей будинку та своїми умисними активними діями, спрямованими на проникнення у володіння іншої особи, усвідомлюючи що вони порушують недоторканість житла громадян, всупереч волі законного володільця домогосподарства ОСОБА_7, за відсутністю будь-яких на те законних підстав, шляхом застосування  фізичної сили пошкодив  вхідні двері і незаконно проник до житла ОСОБА_7, внаслідок чого порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_7 на недоторканість житла.

Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_3 через внутрішні міжкімнатні двері пройшов до приміщення кухні де відчинив зсередини вхідні двері та дав можливість зайти до будинку іншим членам рейдової бригади.

ОСОБА_4 діючи умисно, використовуючи можливості свого службового становища, усвідомлюючи, що він порушує недоторканність житла громадян, всупереч законній волі законного володільця ОСОБА_7, незаконно проник до його будинку, внаслідок чого порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_7 на недоторканність житла.

Своїми умисними діями ОСОБА_4  вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 162 КК України, порушення недоторканності житла, тобто незаконне проникнення до житла, вчинене  службовою особою.

Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин, а саме отримав хабара від ОСОБА_8 у розмірі 3000 гривень за не складання 12.11.2008 року Акту про порушення Правил користування електричною енергією відносно господаря будинку ОСОБА_11, з метою приховання злочину вчиненого ОСОБА_3, 14.11.2008 року умисно з використанням свого службового становища на території СО «Могилів-Подільські електричні мережі», в автомобілі марки ВАЗ 2107, яким керує ОСОБА_3, вніс до офіційного документу, а саме Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 017222 завідомо неправдиві відомості щодо дати складення акту, обставин самого порушення та факту відмови від підпису споживача ОСОБА_7    

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України – службове підроблення тобто, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

 Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин, а саме отримав хабара від ОСОБА_8 у розмірі 3000 гривень за не складання 12.11.2008 року Акту про порушення Правил користування електричною енергією відносно господаря будинку ОСОБА_11, з метою приховання злочину вчиненого ОСОБА_3, 14.11.2008 року умисно з використанням свого службового становища на території СО «Могилів-Подільські електричні мережі», в автомобілі марки ВАЗ 2107, яким керує ОСОБА_3, склав Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 017222.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 396  КК України – приховання злочину, тобто заздалегідь необіцяне приховання тяжкого злочину.

12.11.2008 року біля 2 години 50 хвилин згідно наказу від 14 жовтня 2008 року № 148 директора СО «Могилів-Подільські електромережі» ОСОБА_6 рейдова бригада у складі бригадира лінійних контролерів ОСОБА_3, контролера енергозбуту ОСОБА_4 та водія службового автомобіля ОСОБА_5 прибули в с. Борщівці Могилів-Подільського району для проведення замірів навантажень та перевірки навантажень на повітряних лініях 0,4 кВ.    

Близько 5 години ранку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до будинку ОСОБА_8 по вул. Лісовій, 23, с.Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області. Перебуваючи поряд з даним будинком, бригада лінійних контролерів з числа вищевказаних осіб шляхом візуального огляду виявила в споживачів даного будинку факт порушення правил користування електричною енергією, який виразився в несанкціонованому накиді електропроводу на лінію електромереж, що була підведена до будинку та подальшого  прямування даного накиду  електропроводу через отвір в рамі вікна в середину будинку.

Виявивши даний факт ОСОБА_3 в порушення вимог п. 4.1. посадової інструкції, відповідально до якого доступ без перешкоди до електричних лічильників побутових споживачів можливий ним лише з 6.00 год. до 22.00 год. всі дні в присутності власника або іншої повнолітньої особи, що приживає в його будинку, розпочав стукати в двері та вікна даного будинку, повідомляючи при цьому вголос власникам про те, що вони являються працівниками електромереж з вимогою відчинити їм двері  та дозволити  зайти до будинку.

В зв’язку з тим, що власники будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_7  обґрунтовано не відреагували на незаконні вимоги бригади лінійних контролерів та не  дозволили їм зайти до власного будинку, бригадир контролерів  ОСОБА_9 наказав своїм підлеглим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишатись біля виявленого накиду електропроводу, а сам підійшов до центральних вхідних дверей будинку та своїми умисними активними діями, спрямованими на проникнення у володіння іншої особи, усвідомлюючи що вони порушують недоторканість житла громадян, всупереч волі законного володільця домогосподарства ОСОБА_7, за відсутністю будь-яких на те законних підстав, шляхом застосування  фізичної сили пошкодив  вхідні двері і незаконно проник до житла ОСОБА_7, внаслідок чого порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_7 на недоторканість житла.

Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_3 через внутрішні міжкімнатні двері пройшов до приміщення кухні де відчинив зсередини вхідні двері та дав можливість зайти до будинку іншим членам  рейдової бригади.

ОСОБА_5, діючи умисно, усвідомлюючи, що він порушує недоторканність житла громадян, всупереч законній волі законного володільця ОСОБА_7, незаконно проник до його будинку, внаслідок чого порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_7 на недоторканність житла.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України, порушення недоторканності житла,  тобто  незаконне проникнення до житла.

Однак в судовому засіданні прокурор Ясінський Ю.А. звернувся з постановою про зміну обвинувачення відносно ОСОБА_3, згідно з якою   останній обвинувачується у тому, що він, працюючи на посаді бригадира лінійних контролерів Могилів-Подільських електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» (призначений на посаду наказом № 142/1-К від 1 жовтня 2008 року), являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, в т.ч. функцією керівництва бригадою контролерів енергозбуту по обслуговуванню населення, перевіркою правильності роботи приладів обліку електроенергії у побутових споживачів та організацією контролю розрахунків населення за використану електроенергію у відповідності з тарифами і правилами користування електроенергією, вчинив інкриміновані йому злочини за таких обставин.

12.11.2008 року біля 2 години 50 хвилин згідно наказу від 14 жовтня 2008 року № 148 директора СО «Могшгів-Подільські електромережі» ОСОБА_6 рейдова бригада у складі бригадира лінійних контролерів ОСОБА_3, контролера екергозбуту ОСОБА_12 та водія службового автомобіля   ОСОБА_5 прибули в с. Борщівці Могилів-ПодиІьського району для проведення замірів навантажень та перевірки навантажень на повітряних лініях 0,4 кВ.

Близько 5 години ранку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 підійшли до будинку ОСОБА_7 по вул. Лісовій, 23, с.Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області. Перебуваючи поряд з даним будинком, бригада лінійних контролерів з числа вищевказаних осіб шляхом візуального огляду виявила в споживачів даного будинку факт порушення правил користування електричною енергією, який виразився в несанкціонованому накиді електропроводу на лінію електромереж, що була підведена до будинку та подальшого прямування даного накиду електропроводу через отвір в рамі вікна в середину будинку.

Виявивши даний факт ОСОБА_3, з порушення вимог п. 4.1. посадової інструкції, відповідно до якого доступ без перешкоди до електричних лічильників побутових споживачів можливий ним лише з 6.00 год. до 22.00 год. у всі дні в присутності власника або іншої повнолітньої особи, що проживає в його будинку, розпочав стукати в двері та вікна даного будинку, повідомляючи при цьому вголос власникам про те, що вони являються працівниками електромереж з вимогою відчинити їм двері та дозволити зайти до будинку.

У зв'язку з тим, що власники будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обгрунтовано не відреагували на незаконні вимоги бригади лінійних контролерів та не дозволили їм зайти до власного будинку, бригадир контролерів ОСОБА_3 наказав своїм підлеглим ОСОБА_4 та ОСОБА_5М, залишатись біля виявленого накиду електропроводу, а сам підійшов до центральних вхідних дверей будинку та своїми умисними активними діями, спрямованими на проникнення у володіння іншої особи, усвідомлюючи що вони порушують недоторканість житла громадян, всупереч волі законного володільця домогосподарства ОСОБА_7, за відсутністю будь-яких на те законних підстав, шляхом застосування фізичної сили пошкодив вхідні двері і незаконно проник до житла ОСОБА_7, внаслідок чого порушив гарантоване ст. ЗО Конституції України право ОСОБА_7 на недоторканість житла.

Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_3 через внутрішні міжкімнатні двері пройшов до приміщення кухні, де відчинив зсередини вхідні двері та дав можливість зайти до будинку контролеру енергозбугу ВАТ «АК Вінницяобленерго» Могилів-Подільські електричні мережі ОСОБА_4 та водію службового автомобіля ОСОБА_5, які також усвідомлюючи, що вони порушують недоторканість житла громадян, всупереч законній волі законного володільця ОСОБА_7, незаконно проникли до його будинку, внаслідок чого порушили гарантоване ст. ЗО Конституції України право ОСОБА_7 на недоторканість житла.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла, вчинене службовою особою.

Крім того, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 бригадир лінійних контролерів ОСОБА_3 повідомивши власника домогосподарства про виявлений ним факт порушення правил користування електричною енергією, в порушення вимог п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та п.п. 4.5, 4.6 посадової інструкції не став складати Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, використовуючи можливості свого службового становища, погрожуючи застосуванням фінансових санкцій з розмірі 9000 гривень, став вимагати у ОСОБА_14 хабар в розмірі 3000 гривень, обіцяючи не виконувати в подальшому дій, передбачених чинним законодавством та посадовою інструкцією щодо складання Акту про порушення Правил користування   електричкою енергією для населення, який в подальшому може стати підставою для настання негативних наслідків матеріального характеру.

Під впливом погроз сплати штрафу в розмірі 9000 гри. ОСОБА_8 12.11.08 близько 5 години 20 хв. в своєму будинку, розуміючи можливість настання для себе негативних наслідків матеріального характеру та усвідомлюючи наявність у ОСОБА_3 реальної можливості невиконання у її інтересах дій, пов'язаних із складанням Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, передала ОСОБА_3 хабар в сумі 2 900 гривень після чого бригадир лінійних контролерів ОСОБА_3 наказав контролерові енергозбуту ОСОБА_4 та водієві ОСОБА_5 покинути будинок ОСОБА_8, не складаючи будь-яких офіційних документів, передбачених у даному випадку Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та службовою інструкцією.

13.11.2008 року ОСОБА_8 у телефонній розмові зі своїм зятем ОСОБА_10 повідомила останньому про вищевказану подію і 14.11.2008 року близько 10 години останні приїхали на територію «Могшгів-Подільський електромереж» з метою віднайти ОСОБА_3 та повернути гроші, які він отримав від ОСОБА_8 На території Могилів-Подільських електричних мереж ОСОБА_8 побачила бригадира лінійних бригад ОСОБА_3 який 12.11.2008 року вимагав та отримав від неї хабара у розмірі 2900 гривень і вказала на нього ОСОБА_10, після чого, останній звернувся до ОСОБА_3 з вимогою повернути гроші, які він 12.11.2008 року отримав від ОСОБА_8 Однак ОСОБА_3 категорично відмовився повертати будь-які гроші, пояснюючи це тим, що він взагалі грошей у потерпілої ОСОБА_8 не брав.

ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 14.11.2008 року звернулась по даному факту до правоохоронних органів, з метою уникнути відповідальності за вчинені ним злочини 14.11.2008 року близько 14 год. запропонував ОСОБА_4 скласти акт про виявлене порушення правил споживання електроенергії споживачем ОСОБА_7 та внести до нього завідомо неправдиві відомості щодо дати його складання, на що останній погодився та склав акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення 36 017222 датувавши його 12 листопадом 2008 року.

В зв’язку з наведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тобто одержання  службовою особою хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

Також прокурор звернувся з постановою про зміну обвинувачення відносно ОСОБА_4, згідно з якою останній обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді контролера енергозбуту ВАТ «АК Вінницяобленерго» Могилів-Подільських електричних мереж, (призначений на посаду наказом № 142/1-К від 1 жовтня 2008 року), являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, в тому числі контролем за споживанням електроенергії та її оплатою побутовими споживачами, а також розрахунків із споживачами, вчинив інкриміновані йому злочини за таких обставин.

12.11.2008 року біля 2 години 50 хвилин згідно наказу від 14 жовтня 2008 року № 148 директора СО «Могилів - Подільські електромережі» ОСОБА_6 рейдова бригада у складі бригадира лінійних контролерів ОСОБА_3, контролера енергозбуту ОСОБА_4 та водія службового автомобіля ОСОБА_5 прибули в с. Борщівці Могилів-Подільського району для проведення замірів навантажень та перевірки навантажень на повітряних лініях 0,4 кВ.

Близько 5 години ранку ОСОБА_3, ОСОБА_4П та ОСОБА_5 підійшли до будинку ОСОБА_7 по вул. Лісовій, 23, с.Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області. Перебуваючи поряд з даним будинком, бригада лінійних контролерів з числа вищевказаних осіб шляхом візуального огляду виявила у споживачів даного будинку факт порушення правил користування електричною енергією, який виразився в несанкціонованому накиді електродроту на лінію електромереж, що була підведена до будинку та подальшого прямування даного накиду електродроту через отвір в рамі вікна в середину будинку.

Виявивши даний факт, ОСОБА_3 в порушення вимог п. 4.1. посадової інструкції, відповідно до якого доступ без перешкоди до електричних лічильників побутових споживачів можливий ним лише з 6.00 год, до 22.00 год. у всі дні в присутності власника або іншої повнолітньої особи, що проживає в його будинку, розпочав стукати в двері та вікна даного будинку, повідомляючи при цьому вголос власникам про те, що вони являються працівниками електромереж з вимогою відчинити їм двері та дозволити увійти до будинку.

У зв'язку з тим, що власники будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано не відреагували на незаконні вимоги бригади лінійних контролерів та не дозволили їм увійти до власного будинку, бригадир контролерів ОСОБА_9 наказав своїм підлеглим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишатись біля виявленого накиду електродроту, а сам підійшов до центральних вхідних дверей будинку та своїми умисними активними діями, спрямованими на проникнення у володіння іншої особи, усвідомлюючи, що вони порушують недоторканість житла громадян, всупереч волі законного володільця домогосподарства ОСОБА_7, за відсутністю будь-яких на те законних підстав, шляхом застосування фізичної сили пошкодив вхідні двері і незаконно проник до житла ОСОБА_7 П,Я., внаслідок чого порушив гарантоване ст. ЗО Конституції України право ОСОБА_7 на недоторканість житла.

Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_3 через внутрішні міжкімнатні двері пройшов до приміщення кухні де     зсередини відкрив вхідні двері та дав можливість   зайти до будинку іншим членам рейдової бригади.   ОСОБА_4 діючи умисно, використовуючи можливості свого службового становища, усвідомлюючи, що він порушує недоторканність житла громадян, всупереч законній волі законного володільця ОСОБА_7, незаконно проник до його будинку, внаслідок чого порушив гарантоване ст. ЗО Конституції України право ОСОБА_7 на недоторканність житла.  

   Своїми умисними діями     ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 162 КК України, порушення недоторканності житла, тобто незаконне проникнення до житла, вчинене службовою особою.

Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, а саме отримав хабара від ОСОБА_8 у розмірі 3000 гривень за не складання 12.11.2008 року акту про порушення Правил користування електричною енергією відносно господаря будинку ОСОБА_11, з метою приховання злочину, вчиненого ОСОБА_3, 14.11.2008 року умисно, з використанням свого службового становища на території СО «Могилів-Подільські електричні мережі», в автомобілі марки ВАЗ 2107, яким керує ОСОБА_3, вніс до офіційного документу, а саме акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 017222 завідомо неправдиві відомості щодо дати складення акту, обставин самого порушення та факту відмови від підпису споживача ОСОБА_7

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.І ст.366 КК України службове підроблення тобто, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе   в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.162 КК України та ч.1ст.368 КК України не визнав. Суду пояснив, 12.11.2008 року, близько 2-ї години ночі, він у складі бригади з контролером енергозбуту ОСОБА_4 та водієм службового автомобіля ОСОБА_5 згідно розпорядження  виїхали в Могилів-Подільський район для проведення замірів навантаження, виявлення та попередження крадіжок електроенергії в нічний час. Приїхавши в с. Борщивці близько 4 год. ранку виявили навантаження в електромережі, яке привело їх до будинку ОСОБА_7 Перед вводом в будинок вони побачили накид одного подвійного електропроводу чорного кольору, який вів у будинок таким чином, що електроенергія яка проходила через даний електропровід не обліковувалась. О 6 год. ранку вони повернулись до будинку ОСОБА_15 і розпочали стукати в вікно,  при цьому  електричний провід знаходився в такому стані як вони його виявили. ОСОБА_3 постукали у вікно і з вікна до них виглянув господар, який побачивши їх відійшов від вікна і розпочав ховатись. Він голосно повідомив, що вони працівники електромереж і попросив, щоб господар відчинив двері та вийшов до них. Так як до входу в будинок вели двоє дверей то ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишились стояти біля дверей де знаходився ввід в будинок електропроводу в той час як він підійшов до центральних дверей, які йому відчинив ОСОБА_7Я.і він зайшов в кімнату. Оглянувши накид електропровода  він виявив, що на кінці даного електропровода знаходилась розетка в яку був ввімкнений електрообігрівач. Він вказав на дане порушення власнику ОСОБА_7 та його дружині та повідомив, що по даному факту буде складатися акт. По моїй вказівці контролер ОСОБА_4 розпочав складати даний акт . Дружина власника будинку ОСОБА_8, розпочала нас просити не складати даного акта і при цьому пропонувала нам гроші, які намагалась засунути йому в кишеню. Коли подружжя ОСОБА_8 зрозуміли, що все рівно буде складено акт вони розпочали сваритися з нами. Акт було складено. На його пропозицію ознайомитись та розписатися в акті подружжя ОСОБА_8 категорично відмовились.  В зв’язку з цим в акті розписались контролер ОСОБА_4, водій ОСОБА_5 та він. Даний акт він здав  в цей же день близько  10 год. ранку  працівнику  Могилів-Подільських електричних мереж ОСОБА_16 і попросив її щоб копію даного акту направили рекомендованим листом ОСОБА_7 Про здачу акта він розписався в журналі. Цивільний позов не визнає.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчинених злочинах, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 366, КК України визнав повністю ,суду пояснив,   що 12.11.2008 року він у складі бригади з керівником бригади ОСОБА_3 та водієм енергозбуту ОСОБА_5 згідно розпорядження виїхали з Могилів-Подільського в Могилів-Подільський район для проведення замірів навантаження та виявлення і попередження крадіжок електроенергії в нічний час. Приїхавши в с. Борщівці розпочали роботу по заміру напруги і близько 4 год. ранку нами було виявлено навантаження в електромережі, яке привело нас до будинку ОСОБА_7 Перед входом в будинок  побачили накид одного подвійного електропроводу чорного кольору, який вів у будинок таким чином, що електроенергія, яка проходила через даний електропровід не обліковувались. Провід прямував від вводу в будинок і заходив всередину через раму вікна. ОСОБА_3 розпочав стукати у вікно і вимагати, щоб їм відчинили. ОСОБА_3 посвітили ліхтариком у вікно будинку і побачили, що під столом хтось ховався. ОСОБА_3 відкрив центральні вхідні двері. Через декілька хвилин нам із середини будинку відкрили двері і ми зайшли в будинок. Оглянувши накид електропроводу вони виявили, що він вів в у кухню де на кінці електропровід був закручений на клемах до саморобного електрообігрівача. ОСОБА_3 вказав на дане порушення  ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8 та повідомив, що по даному факту буде складений акт про порушення Паравил користування електричною енергією. Господарка будинку ОСОБА_8 почала просити не складати даного акту та пропонувати  грошові кошти. Яку саме суму вона йому пропонувала він не чув, так як записував дані лічильника. ОСОБА_8 вийшла в іншу кімнату будинку і коли вона повернулась то мала коротку розмову з ОСОБА_3 Він розпочав заповнювати Акт порушення ПКЕЕН № 017221, при цьому встиг заповнити лише їхні дані як контролерів і не записував дані про суть самого порушення. Також, він у той час не проставив число в акті коли він складався. Саме в цей час ОСОБА_3  сказав мені і ОСОБА_5 виходити і не заповнювати Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення.  

    14.11.2008 року близько 12.00 години на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3, який наказав йому терміново приїхати на роботу, при цьому не пояснивши причину його термінового приїзду. Коли він приїхав на роботу, то ОСОБА_3 мені повідомив, що від ОСОБА_8 надійшла заява у міліцію і щоб у них не було проблем необхідно терміново скласти акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На пропозицію ОСОБА_3 він погодився, так як боявся відповідальності за несвоєчасно складений акт. Він заповнив  акт і віддав його ОСОБА_3

    Цивільний позов не визнає.

    Підсудний ОСОБА_5  винним себе у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 162 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 12.11.2008 року він у складі бригади з керівником бригади ОСОБА_3 та контролером енергозбуту ОСОБА_4 на службовому автомобілі згідно розпорядження виїхали в с. Борщівці Могилів - Подільського району для проведення замірів навантаження та виявлення і попередження крадіжок електроенергії в нічний час. Приїхавши на місце вони виявили навантаження в електромережі, яке привело їх до будинку ОСОБА_7 Близько 5 год. ранку розпочали стукати у вікно і вимагати, щоб відчинили. ОСОБА_3 повідомив, що вони працівники електромереж і наказав, щоб господар відчинив двері та вийшов до них. ОСОБА_3 залишився біля центральних дверей, а він та ОСОБА_4 залишились стояти біля інших дверей. Через деякий час двері їм відкрив ОСОБА_3 Коли зайшли до кімнати, то оглянувши накид електропроводу вони виявили, що він вів в одну із кімнат де на кінці електропровід був закручений на клемах до саморобного електрообігрівача. ОСОБА_3 вказав, що по даному факту буде складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Господарка будинку ОСОБА_8 почала плакати та просити, щоб не складати даного акту і пропонувати грошові кошти ОСОБА_3 В один із моментів господарка ОСОБА_8 вийшла в іншу кімнату будинку і її не було близько 5 хвилин. Коли вона повернулась, то мала коротку розмову з ОСОБА_3, про що саме вони говорили він не чув. До нього підійшла ОСОБА_8 та плачучи почала його просити не складати акт, однак він, їй сказав, що таких питань не вирішує і вийшов із кухні на вулицю. Через деякий час повернулись до міста Могилів - Подільського.

    14.11.2008 року приблизно о 10.00 годині він знаходився на території СО «Могилів-Подільські електричні мережі» і до нього підійшов ОСОБА_3 і запропонував йому підписати чистий акт про порушення Правил користування електричною енергією на що він погодився і підписав даний акт. Заявлений потерпілим цивільний позов він не визнає.    

Потерпілий ОСОБА_7   суду пояснив, що 12.11.2008 року, а саме близько 4 год. ранку, якісь невідомі чоловіки стукали у вікна та двері будинку, де він відпочивав разом з дружиною, і вимагали їх відчинити. На дворі було темно і він з дружиною злякалися та не хотіли відчиняти двері. Вищевказані особи не покидали територію їхнього домоволодіння , стукали в хідні двері. Від потужних ударів вхідні двері вибили і в кімнату зайшов невідомий чоловік, як стало пізніше відомо це був ОСОБА_3, який відчинив двері в кухні і до кімнати зайшли двоє інших осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_3 повідомив їм, що він та його колеги являються працівниками Могилів-Подільських електромереж та розпочав звинувачувати нас в безобліковому споживанню електроенергії. ОСОБА_3 повідомив, що він складе на нас акт про порушення споживання електроенергії і ми вимушені будем сплатити штраф в розмірі 6 чи 7 тисяч гривень. Почувши погрози ОСОБА_3 скласти акт ми злякались і дружина розпочала просити контролерів, щоб вони пожаліли нас та не складали даного акта, хоча в нашому домоволодінні не було будь-яких порушень використання електроенергії. В той же час ОСОБА_3 розпочав натякати їм, що дане питання він може владнати. Дружина винесла з іншої кімнати гроші в сумі 2000 гривень і передала їх ОСОБА_17, який порахував кошти і сказав, що дана сума не достатня. Дружина пішла до сусідів і позичила ще 1000 гривень, які передала ОСОБА_3, після чого працівники енергозбуту покинули приміщення нашого будинку. Ніяких порушень споживання електроенергії в нас не було, і кошти в сумі 3000 гривень ми віддали нізащо. Про дану події повідомили свого зятя ОСОБА_10, разом з яким звернулися з проханням до ОСОБА_3 повернути гроші. ОСОБА_3 відмовився повернути гроші, а тому вони звернулись до Могилів-Подільського райвідділу міліції з відповідною заявою про вказаний випадок.

Цивільний позов підтримав в повному обсязі на суму 16000 гривень і просить стягнути дану суму з підсудних на його користь.

  Свідок ОСОБА_8  суду пояснила, що 12.11.2008 року, а саме близько 4 год. ранку, вона разом з чоловіком  спали в їхньому будинку та прокинулись від того, що якісь невідомі чоловіки стукали в вікна та двері будинку та вимагали  відчинити двері. На дворі було темно і вони з чоловіком  злякалися та не хотіли відчиняти двері так як їм не були відомі наміри даних осіб. Від потужних ударів вхідні двері вибили і до кімнати зайшов чоловік, як стало відомо пізніше це був  ОСОБА_3, який відкрив двері в кухні і до будинку зайшло ще два чоловіка. ОСОБА_3 повідомив, що він складе на них акт про порушення споживання електроенергією і вони будуть вимушені сплатити штраф в розмірі 6 чи 7 тисяч гривень. Ми злякались і я стала просити, щоб акт не складали, хоча ніяких порушень ми не допускали. ОСОБА_3 сказав що дане питання можливо вирішити. ОСОБА_3 дала 2000грн., однак ОСОБА_3 сказав, що цих коштів мало, після чого вона позичила в сусідки ще 1000 грн., віддала їх ОСОБА_3 і вищевказані особи покинули приміщення нашого будинку.

Свідок ОСОБА_10,  суду пояснив, що   13.11.2008 року близько 19 год. він зателефонував своїй тещі ОСОБА_8, яка в розмові розповіла йому, що в ніч з 11 на 12 листопада, близько 4 год. ранку у вікна і двері їхнього будинку стукали невідомі чоловіки і вимагали відкрити двері. На їх вимоги вони не відкрили двері, після чого останні вибили вхідні двері, зайшли в приміщення будинку. Даних чоловіків було троє, які представились працівниками Могилів-Подільських електромереж та розпочали звинувачувати їх в тому, що вони порушують правила користування електричною енергією використовуючи електрообігрівач, який працював і електроенергія якою він живився не обліковувалась. Один із працівників електромереж повідомив, що він буде складати акт і їм прийдеться сплатити штраф в розмірі 9 чи 6 тисячі  гривень.  Після цього ОСОБА_8 дала 3000 гривень ОСОБА_3 і працівники електромереж пішли з будинку.  

         14.11.2008 я разом з ОСОБА_8 пішли на територію електромереж, знайшли ОСОБА_3 і запропонували йому повернути гроші. Після відмови ОСОБА_3 повернути гроші ми пішли у райвідділ міліції і написали заяву по даному факту.

  Свідок ОСОБА_18 , суду пояснила, що 12.11.2008 року, вночі, до неї прийшла ОСОБА_8 і просила позичити їй гроші в сумі 1000 гривень. Зі слів ОСОБА_8 стало відомо, що до неї додому прийшли працівники електричних мереж і їм необхідно було негайно заплатити гроші. ОСОБА_3 позичила ОСОБА_8 гроші в сумі 1000 грн.

      Свідок ОСОБА_19 , суду пояснив, що у листопаді місяці 2008 року він проживав у ІНФОРМАЦІЯ_11 у своєї бабусі ОСОБА_8 В ніч з 11 на 12.11.2008 року він знаходився на дискотеці в смт. Вендичани де і залишився ночувати, у  матирі ОСОБА_20. Вранці 12.11.2008 року зателефонувала бабуся і розповіла, що вночі до їхнього будинку зайшли троє чоловіків, працівників електромереж, і сказали , що будуть складати акт про безоблікове використання електроенергії, згідно якого їм прийдеться сплатити штраф біля 9000 гривень. Бабуся дала контролерам 3000 гривень і вони пішли з будинку. Порушень споживання електроенергії у будинку бабусі не було.  

Свідок ОСОБА_21  суду пояснила, що  вранці 12.11.2008 року близько 6 год. вона вийшла з будинку і побачила свою сусідку ОСОБА_8, яка їй розповіла, що вночі 12.11.2008 року близько 4 год. ранку до них в будинок ввірвалися троє невідомих людей, які  звинувачували їх в тому, що вони порушують правила використання електричною енергією за що їм буде необхідно сплатити великий штраф. Дані люди зі слів ОСОБА_8 представились працівниками Могилів-Подільських електричних мереж. Також, ОСОБА_8 розповіла що контролери вимагали гроші і вона дала їм 3000 гривень . Зі слів ОСОБА_8 ніякого порушення використання електроенергії в них в будинку не було.  

      Свідок ОСОБА_22,  суду пояснила, що 12.11.2008 року близько 5 год. 50 хв. до неї на подвір’я зайшли троє чоловіків, які представились працівниками електромереж і попросили показати їм її лічильник. Прізвище одного з контролерів було ОСОБА_3  ОСОБА_3 оглянули лічильник та виявили в неї таємну розетку, яка була встановлена у будинку. Працівники електромереж складали акт про виявлене правопорушення. ОСОБА_3 просила контролерів не складати акт та пожаліти її так як в неї хвора дочка але вони на неї не звертали уваги і склали акт з яким вона ознайомилась та підписала його. Ніхто з працівників електромереж в неї гроші не вимагав і вона їм їх не пропонувала.

  Свідок ОСОБА_16, суду пояснила, що в  листопаді 2008 року вона працювала в СО «Могилів-Подільські електромережі» на посаді  оператора ЕОМ і була відповідальна за видачу контролерам ЕМ та подальше прийняття від них номерних актів про порушення правил користування електричною енергією для населення. Про видачу та здачу актів нею вівся відповідний журнал. Наскільки вона пам’ятає  11.11.2008 року нею було видано контролеру СО «Могилів-Подільські електромережі» ОСОБА_3 три акта ПКЕЕН. 12 чи 13 листопада до неї прийшов ОСОБА_3 і здав два складених протоколи і в журналі ОСОБА_3 сам особисто поставив дату здачі протоколів та свій підпис. Акт № 017222 контролер ОСОБА_3 здав їй в двох примірниках тобто оригінал та копію і повідомив, що споживач ОСОБА_7 на якого було складено даний акт від підпису в акті відмовився і отримати оригінал на руки не захотів внаслідок чого оригінал акту необхідно було відправити йому поштою. ОСОБА_3 прийняла від контролера ОСОБА_3 акт № 017222 та залишила в себе. 14.11.2008 року вона просила свою колегу ОСОБА_23, яка займалась архівом та відправкою пошти, щоб остання пішла на пошту та рекомендованим листом відправила оригінал акту № 017222 споживачу ОСОБА_7, що ОСОБА_23 і зробила та принесла  чек про відправку листа, який остання прикріпила до копії Акту № 017222.

      Свідок ОСОБА_24 суду пояснила , що в  листопаді 2008 року вона працювала в СО «Могилів-Подільські електромережі» на посаді контролера енергозбуту, але фактично виконувала обов’язки по нагляду за архівом. В її обов’язки входило : нагляд за архівними документами, а також відправленням кореспонденції наступного типу; попередження споживачам за несплату електроенергії, тощо. 14.11.2008 року вона від працівника СО «Могилів-Подільські електромережі» ОСОБА_16, яка безпосередньо здійснювала нагляд за отриманням від контролерів електромереж заповнених актів на порушників споживання електроенергії, отримала конверт з оригіналом акту № 017222 складеного на порушника ОСОБА_7, який ОСОБА_16 попросила її надіслати рекомендованим листом порушнику ОСОБА_7 в с.Борщівці Могилів-Подільського району. Даний акт вона відправила рекомендованим листом і касовий чек про відправку листа віддала ОСОБА_16

Крім цього, вина підсудних підтверджується також матеріалами справи:

    - протоколом огляду місця події від 20.01.09, а саме домоволодіння ОСОБА_7 в с.Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області та план-схемою до нього;

(т.1 а.с. 24-25)

- фото таблицею до протоколу огляду місця події від 20.01.09;

(т.1 а.с. 27-29)

- посадовою інструкцією бригадира лінійних контролерів ОСОБА_3

(т.1 а.с.80-84)

- постановою про проведення виїмки від 17.06.09;

(т.1 а.с. 106)

- протоколом виїмки від 18.06.09 документів у СО «Могилів-Подільські електричні мережі» під час якої були вилучені Журнал обліку видачі актів про порушення Правил користування електричною енергією та нарахування по ним, Акт № 017222 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, Розрахунок збитків за Актом № 017222 про порушення Правил користування електричною енергією для населення;

(т.1 а.с. 109)

- актом № 017222 про порушення Правил користування електричною енергією для населення;    

 (т.1 а.с. 110)

- копією акту № 017221 про порушення Правил користування електричною енергією для населення;

(т.1 а.с. 116)

- посадовою інструкцією контролерів енергозбуту ІІ групи;  

(т.1 а.с. 135-139)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.07.09 за участю ОСОБА_8;

(т.1 а.с.140-142)

- фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.07.09 за участю ОСОБА_8Л;

(т.1 а.с. 143-147)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.07.09 за участю ОСОБА_7;

(т.1 а.с.148-149)

- фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.07.09 за участю ОСОБА_7Я;

(т.1 а.с. 150-152)

- постановою про проведення виїмки з Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області;

(т.1 а.с. 153)

- протоколом виїмки відмовного матеріалу № 2102 з Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області;;

(т.1 а.с. 154)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 від 15.07.09;

(т. а.с. 198-199)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від 15.07.09;

(т.1 а.с. 200-201)

- протоколом огляду місця події від 16.07.09, а саме домоволодіння ОСОБА_8 в с.Борщівці Могилів-Подільського району;

(т.1 а.с. 213)

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 16.07.09;

(т.1 а.с.  214-217)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 01.08.09;

(т.1 а.с. 259-260)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 01.08.09;

(т.1 а.с. 265-266)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.08.09;

(т.1 а.с. 267-268)

- копією наказу № 142/1 – К від 1.10.2008 року;

(т.2 а.с. 59)

- копією наказу № 148 від 14.10.2008 року;  

(т.2 а.с. 60-61)

- протоколом огляду документу – Акта № 017222 про порушення Правил користування електричною енергією від 12.11.2008 року;

(т.2 а.с. 90)

- постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів;

(т.2 а.с. 91)

- характеризуючими  даними підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

(т.1 а.с. 75,78; 91,92; 126, 127)

Таким чином, суд дійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.162 КК України,оскільки він, будучи службовою особою, незаконно проник до житла. Крім того, його дії також вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 368 КК України, оскільки він , будучи службовою особою, одержав хабара за не виконання в інтересах того  хто дає хабар певних дій з використанням свого службового становища.

Дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.162 КК України,оскільки він, будучи службовою особою, незаконно проник до житла, а також вірна кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, оскільки останній використовуючи своє службове становище, вніс до офіційного документа завідомо не правдиві відомості.

Відносно підсудного ОСОБА_5 судом встановлено, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, оскільки він незаконно проник до житла.

Призначаючи покарання підсудному  ОСОБА_3, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує позитивну характеристику підсудного ОСОБА_3, що він раніше не судимий і в нього на утриманні двоє малолітніх дітей.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_5, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними злочину і вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, суд враховує визнання вини підсудними ОСОБА_4 і ОСОБА_5, їх щире каяття в скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, що вони раніше не судимі, виключно позитивно характеризуються, на утриманні у підсудного ОСОБА_4 двоє малолітніх дітей, а також на утриманні у підсудного ОСОБА_5 двоє неповнолітніх дітей, а тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. ст. 75,76 КК України.

Згідно Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, який набрав чинності 26.12.2008 р., провадження по кримінальних справах, за скоєними злочинами, що не є тяжкими, особами, які мають на утриманні неповнолітніх дітей і злочини скоєні до набуття законом чинності – закриваються.

Злочини, скоєні ОСОБА_3, передбачені, ч.2 ст.162, ч.1 ст.368 КК України не є тяжкими, ОСОБА_3 має на утримані  двоє малолітніх дітей: доньку ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_12 та доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, а також дав згоду на закриття кримінальної справи згідно закону України «Про амністію».

Злочини, скоєні ОСОБА_4, передбачені, ч.2 ст.162 і ч.1 ст.366 КК України не є тяжкими, ОСОБА_4 має на утримані  двоє малолітніх дітей: дочку ОСОБА_25,ІНФОРМАЦІЯ_14 та дочку ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_15, а також дав згоду на закриття кримінальної справи згідно закону України «Про амністію».

Злочин, скоєний ОСОБА_5, передбачений, ч.1 ст.162 КК України не є тяжким, останній  має на утримані  двоє неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_16 та сина ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_17, а також дав згоду на закриття кримінальної справи згідно закону України «Про амністію».

Обставин, перешкоджаючих застосування Закону «Про амністію» відносно підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений потерпілим по справі ОСОБА_7 на суму 16000 гривень (1000 гривень за надання юридичної допомоги і 15000 гривень моральної шкоди)необхідно задовольнити частково.

Речовий доказ по справі – акт№017222 про порушення Правил користування електричною енергією суд вважає за необхідне залишити при матеріалах справи.

Суд також вважає, що міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3У,ОСОБА_4,ОСОБА_5М у вигляді підписки про невиїзд необхідно відмінити.

Керуючись ст. 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.162 та ч.1 ст.368 КК України. Призначити ОСОБА_3  покарання :  за ч.2 ст.162 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; за ч.1 ст.368 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади  строком на 2 роки. Остаточну міру покарання ОСОБА_3  визначити на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на два роки.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.162 та ч.1 ст.366 КК України. Призначити ОСОБА_4  покарання:  за ч.2 ст.162 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі; за ч.1 ст.366 КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади  строком на два роки. Остаточну міру покарання ОСОБА_4  на підставі ст.70 КК України призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади  строком на два роки, а на підставі ст.ст. 75 і 76 КК України – звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на нього обов’язки повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являться для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи, встановивши іспитовий строк два роки

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Призначити ОСОБА_5  покарання  за ч.1 ст.162 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі, а на підставі ст.ст. 75 і 76 КК України – звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на нього обов’язки повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являться для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ст. ст. 1 п. «в», 6,8,9,10,12,14 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. і ст.6 п.4 КПК України ОСОБА_3, ОСОБА_4,   ОСОБА_5  від призначеного кожному з них покарання звільнити, а справу провадженням закрити.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 8000 (вісім) тисяч гривень(1000 гривень за надання юридичної допомоги і 7000 гривень моральної шкоди).

Речовий доказ - акт№017222 про порушення Правил користування електричною енергією - залишити при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 підписку про невиїзд - відмінити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення в суді.

Головуючий: _____________