- позивач: Малиновська Валентина Володимирівна
- відповідач: Кучеренко Марія Сергіївна
- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНОЛИТ"
- Позивач (Заявник): Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ЕЛЕКТРО"
- відповідач: ТОВ "Магнолит"
- Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Київській області
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ТО-ЕЛЕКТРО"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
№ провадження 2/646/2121/2018
Справа № 640/21441/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «МАГНОЛИТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява.
Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження.
В порушення вимог п. 5, 8, 10 ст. 175 ЦПК України, заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Як убачається із позовної заяви, вона містить вимоги майнового характеру.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Як убачається з позовної заяви, ціна позову складає 170000,00 грн.
Таким чином, для подання зазначеної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1700,00 грн.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «МАГНОЛИТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Єжов
- Номер: 2/640/3650/18
- Опис: про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 640/21441/18
- Суд: Київський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи: Київський районний суд м.Харкова
- Дата реєстрації: 16.11.2018
- Дата етапу: 20.11.2018
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості в розмірі 604093,07
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/21441/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Єжов В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2018
- Дата етапу: 21.12.2018
- Номер: 2/646/930/2019
- Опис: про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 640/21441/18
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2018
- Дата етапу: 18.12.2019
- Номер: П/640/21441/18
- Опис: про стягнення коштів
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/21441/18
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Єжов В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2019
- Дата етапу: 11.10.2019