Категорія 2.16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 січня 2010 року справа № 2а-25798/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Ірметової О.В.,
При секретарі: Коробенко Т.М.,
в присутності сторін:
представник позивача – Панчук Д.П.
представника відповідача - Нечипорук В.М. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства „Птахогосподарство „Червоний прапор” до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення № 115 від 20.05.2009 року про застосування економічних санкцій , -
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства „Птахогосподарство „Червоний прапор” до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення № 115 від 20.05.2009 року про застосування економічних санкцій.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 01.12.2008 року по 06.01.2009 року проводилась перевірка ВАТ „Птахогосподарство „Червоний прапор” з питання дотримання порядку декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари, за результатами якої складений акт від 15.05.2009 року № 210.
Під час перевірки у період з 10.12.2008 року по 06.01.2009 року було виявлено порядок формування, встановлення та застосування цін щодо реалізації яєць курячих категорій із застосуванням оптово-відпускних цін, зміна яких не задекларована.
На підставі акту перевірки відповідачем було винесене Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 20.05.2009 року №115 за вказане порушення, яким було застосовані економічні санкції у розмірі 42 506, 46 грн., які складаються з штрафу в сумі 28 337,64 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 14 168,82 грн.
Позивач вважає, що дане рішення відповідачем прийняте з порушенням компетенції на здійснення державного нагляду у певній сфері господарювання.
Крім того позивач зазначив, що не подання декларування зміни оптово-відпускних цін відповідно до постанови КМУ „Про порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари” від 17.10.2007 року № 1222, не може бути визнано порушенням державної дисципліни цін та не тягне за собою обов’язку сплати економічних санкцій.
За таких підстав позивач просив скасувати рішення № 115 від 20.05.2009 року про застосування економічних санкцій.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти позиву, посилаючись на те, що пунктом 12 постанови КМУ „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” від 25.12.1996 року № 1548 встановлено, що, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м’ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни. Розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації від 25.11.2008 року № 1608 „Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, зареєстрованого в Головному управлінні юстиції України в Луганській області 02.12.2008 року за № 68/910, та території Луганської області запроваджено регулювання оптово-відпускних цін на продовольчі товари, в тому числі на яйця курячі. Відповідно до п.2 Порядоку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222, декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток. У з’язку з тим, що позивачем було порушено державну дисципліну цін в частині порушення порядку обов’язкового декларування зміни оптово-відпускних цін, відповідач вважає, що рішення про застосування економічних санкцій від 20.05.2009 року № 115 прийнято на підставі і в межах повноважень, тому є законними та обгрунтованими, у зв’язку з чим відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, до наступного..
Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України відповідно.
Відповідно до п.3 Положення про інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Пунктом 5 вказаного Положення встановлено, що Держцінінспекція має право обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, установ та організацій, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг; приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами;
Держцінінспекція має територіальні органи — державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.
Статтею 6 Закону України „Про ціни та ціноутворення” встановлено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.
Відповідно до ст. 7 Закону України „Про цінита ціноутворення” вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
Чинним законодавством, а саме пунктом 12 постанови КМУ „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” від 25.12.1996 року № 1548 встановлено, що, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м’ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.
Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 25.11.2008 року № 1608 „Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, зареєстрованого в Головному управлінні юстиції України в Луганській області 02.12.2008 року за № 68/910, та території Луганської області запроваджено регулювання оптово-відпускних цін на продовольчі товари, в тому числі на яйця курячі.
Порядок декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 „Про затвердження порядку декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, визначає механізм декларування суб’єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м’ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров’яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.
Відповідно до п.2 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222, декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.
Відповідно до п.3 вказаного Прорядку, суб’єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до територіальних органів Держцінінспекції такі документи:
пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово-відпускних цін разом з довідкою про результати економічного аналізу фактичних витрат з виробництва;
калькуляцію собівартості виробництва продовольчих товарів із зазначенням обсягу матеріальних та трудових витрат;
довідку про обсяги виробництва продовольчих товарів за минулий рік та відповідний період поточного року;
стандарти, нормативи, технологічні регламенти з виробництва продовольчих товарів;
копії договорів, пов’язаних з виробництвом продовольчих товарів, укладених з іншими суб’єктами господарювання;
довідку про фактичну та декларовану рентабельність від реалізації продовольчих товарів.
Зазначені документи засвідчуються підписом керівника суб’єкта господарювання, скріплюються печаткою і подаються не пізніше ніж за 10 робочих днів до запровадження оптово-відпускних цін на продовольчі товари.
Частиною 1 статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 01.12.2008 року по 15.05.2009 року проводилась перевірка ВАТ „Птахогосподарство „Червоний прапор” з питання дотримання порядку декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари.
З акту перевірки від 15.05.2009 року № 210 вбачається, що при перевірці дотримання порядку декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари (яйця курячі) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 „Про затвердження порядку декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, прийнятої на виконання п.12 абз. 38 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2007 року (а.с.3-5). Декларації оптово-відпускних цін на яйце куряче, зареєстровані Головним управління економіки Луганської обласної державної адміністрації, до перевірки не надані.
При вивченні первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних) на реалізацію яєць курячих споживачам Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було встановлено, що у період з 10.12.2008 року по 06.01.2009 року підвищення регульованої ціни на яйце куряче більш ніж 1% протягом місяця без декларування її зміни, що є порушенням державної дисципліни.
Як вбачається з акту перевірки від 15.05.2009 року № 210, вибірковою перевіркою за період з 10.12.2008 року по 06.01.2009 року за не задекларованими цінами встановлено реалізацію яєць курячих в обсязі 205920 шт. на суму 110469, 60 грн. Слід було реалізувати продукцію на суму 96300,78 грн., тому сума необґрунтованої виручки склала 14168,82 грн.
Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 20.05.2009 року №115 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 42 506, 46 грн., які складаються з штрафу в сумі 28 337,64 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 14 168,82 грн. (а.с.7)
22.05.2009 року рішення від 15.05.2009 року № 210 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін було направлено на адресу Відповідача (зворотній бік а.с.7).
З урахуванням того, що чинним законодавством визначено орган, який має право здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів, суд не приймає до уваги посилання позивача, що відповідач законом прямо не уповноважений на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарювання та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Враховуючи те, що актом перевірки встановлено факт порушення ВАТ „Птахогосподарство „Червоний прапор” порядку декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари (яйця курячі), що призвело до отримання незаконної виручки, та позивачем в підтвердження того, що підвищення цін на яйце протягом місяця було менш ніж на 1% та не підлягало декларуванню, не надані відповідні докази, суд дійшов до висновку про правомірність прийняття відповідачем рішення про застосування економічних санкцій, відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення”.
За таких підстав суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Птахогосподарство „Червоний прапор” необгрунтованими.
Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Птахогосподарство „Червоний прапор” до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення № 115 від 20.05.2009 року про застосування економічних санкцій відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ О.В.Ірметова