Категорія 2.33
ПОСТАНОВА
Іменем України
(письмове провадження)
26 січня 2010 року Справа № 2а-26049/09/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Слов’яносербського районного суду Луганської області, третя особа: секретар суду Овчарова Марина Сергіївна, про визнання незаконною бездіяльність, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Голови Слов’яносербського районного суду Луганської області, третя особа: секретар суду Овчарова Марина Сергіївна, про визнання незаконною бездіяльність.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що секретар суду Овчарова М.С. надала інформацію, що вона має право підпису копій судових рішень та скріплювати гербовою печаткою суду. На звернення ОСОБА_1 голова Слов’яносербського районного суду Луганської області відмовився відреагувати на порушення чинного законодавства та зазначив, що секретар Овчарова М.С. діяла правомірно.
Але позивач вважає, що відповідачем порушено норми ст.ст.18, 19 Закону України „Про звернення громадян”, належним чином не перевірив обставини звернення та не відреагував на звернення ОСОБА_1 За таких підстав позивач бездіяльність відповідача незаконною та просив визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка виражена у відмові реагування на порушення діючого законодавства з боку секретаря суду Овчарової М.С., та в неналежній перевірки доводів, викладених в заяві від 10.08.2009 року.
23 жовтня 2009 року від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, якими відповідач не визнав позовні вимоги та зазначив, що за зверненням ОСОБА_1 була здійсненна перевірка обставин, викладених в заяві, від секретаря суду Овчарової М.С. були витребувані пояснення. Відповідач в запереченнях зазначив, що секретар суду Овчарова М.С. діяла в межах Інструкції з діловодства в місцевих судах, тому просив відмовити в задоволенні позову. Також в запереченнях відповідач просив розглянути справу у його відсутність.
26 жовтня 2009 року від третьої особи – секретаря суду Овчарової М.С, надійшло заперечення на позов, яким третя особа не визнала позов та надала пояснення, що діяла в межах чинного законодавства, тому просила залишити позов без задоволення.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до наступного.
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії), безсторонньо ( неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 11.08.2009 року звернувся до відповідача Слов’яносербського районного суду Луганської області з заявою про притягнення до дисциплінарної відповідальності секретаря Овчарової М.С. та звільнення її за невідповідність займаної посади, а саме за перевищення службових обов’язків та службового підлогу при підписанні судового рішення.
На дане звернення відповідач, Сло’яносербський районний суд Луганської області 25.08.2009 року за № 3764 надав відповідь, що заява позивача розглянута та секретар судового засідання Овчарова М.С. діяла згідно Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27.07.2006 року за №860/12734, згідно п.23.7.1 та не перевищила свої службові обов’язки.
14 серпня 2009 року секретарем судового засідання Овчаровою М.С. надані письмові пояснення по заяві ОСОБА_1, з яких вбачається, що згідно з заявою ОСОБА_1 про видачу постанови про відвід судді ОСОБА_3 були видані копії рішення суду від 03.08.2009 року, оригінали який знаходяться в матеріалах кримінальної справи. Крім того ОСОБА_1 отримав копії ухвали суду від 31.07.2009 року по справам №6-28/2009р. та №6-29/2009р., які приєднані до матеріалів справи.
Суд вважає, що у даному випадку позовні вимоги до відповідача є безпідставними.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.
Таким чином, вказаним Законом чітко визначено поняття заяви, яка має розглядатися у порядку цього Закону.
Відповідно до ст. 4 вищезазначеного Закону, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
незаконно покладено на громадянина які-небудь обов’язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Частиною 1 ст. 15 Закону України „Про звернення громадян” встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об’єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України „Про звернення громадян”, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, — невідкладно, але не пізніше п’ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Як вбачається з матеріалів, позивачем подано заяву з повідомленням про порушення чинного законодавства та недоліки в діяльності суду, а саме перевищення посадовою особою секретарем удового засідання Овчаровою М.С. своїх посадових обов’язків. Відповідач відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про звернення громадян” витребував пояснення від секретаря судового засідання Овчарової М.С. та без порушень вимог ст. 20 Закону України „Про звернення громадян” надав ОСОБА_1 відповідь на його заяву.
Тобто відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_1 від 10.08.2009 року не було порушено порядок розгляду заяв та строку надання відповіді на заяву.
Щодо вимог позивача про визнання незаконною бездіяльності відповідача, яка виражена у відмові реагування на порушення діючого законодавства з боку секретаря суду Овчарової М.С., суд виходить з того, що позивач ОСОБА_1 не довів суду, яким саме чином порушені його права, законні інтереси чи свободи, створено перешкоди для здійснення його прав і законних інтересів чи свобод у зв’язку з непритягнення до дисциплінарної відповідальності секретаря судового засідання Овчарової М.С., як того просив позивач в своій заяві від 09.08.2009 року
За таких обставин, підстав для задоволення позовних вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 159-163 КАС України, Законом України «Про звернення громадян», суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до Голови Слов’яносербського районного суду Луганської області, третя особа: секретар суду Овчарова Марина Сергіївна, про визнання незаконною бездіяльність відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України — з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя О.В.Ірметова