Категорія 6.19
У Х В А Л А
29 січня 2010 року №2а-26328/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд, у складі:
судді Ірметової О.В.,
при секретарі: Коробенко Т.М.,
за участю сторін:
прокурора Великоцького А.О.
представник позивача: Желткевича М.В.
представник відповідача: Климова В.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до тендерного комітету Сватівського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про визнання рішення нечинним про визнання пропозицій найбільш економічно вигідною, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до тендерного комітету Сватівського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про визнання рішення нечинним про визнання пропозицій найбільш економічно вигідною.
29 січня 2010 року під час судового засідання представник Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації адміністративний позов прокурора не підтримав та заперечував проти позову.
В судовому засіданні прокурором Сватівського району Луганської області в порядку ст. 137 КАС України, як зазначив прокурор, було подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої прокуратура Сватівського району Луганської області замість статусу представника держави набула статусу позивача.
Свою заяву про зміну позовних вимог прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до ч.4 ст. 21 Закону України ?ро прокуратуру” прокурор у разі відхилення протесту, може звернутися з відповідною заявою до суду про визнання акту незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справи може бути позивачем і повинен визначити орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду.
Представник позивача заперечував проти зміни позовних вимог та наполягав на запереченні проти позову.
Представник відповідача також заперечував проти позивних вимог та змін, наданих прокурором.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов до наступного.
Первісний позов був поданий прокурором Сватівського району Луганської області відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 20, 36-1 Закону України ?ро прокуратуру”, ст. 60 КАС України в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 20 Закону України ?ро прокуратуру” прокурором Сватівського району Луганської області 11.09.2009 року було винесено протест на дії та рішення тендерного комітету Сватівського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про визнання рішення нечинним про визнання пропозицій найбільш економічно вигідною, прийняте згідно протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій № 16 від 27.08.2009 року (а.с.7).
Листом від 21.09.2009 року Голова тендерного комітету повідомив прокурора Сватівського району Луганської області про розгляд прокурорського протесту та його відхилення.
Пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття позивача. Позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст. 56 КАС України, с торона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Статтею 60 КАС України встановлено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Повноваження прокурора щодо представництва інтересів держави також встановлені ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, відповідно до якої представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Згідно зі ст. 137 КАС України, позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Відповдно до п. 6 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява.
З урахуванням того, що прокурор в даному випадку має статус представника держави та діє в її інтересах в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, яке має статус позивача, у суду не має підстав для прийняття зміни позовних вимог, відповідно до ст. 137 КАС України.
Крім того, представник позивача заперечував проти позовних вимог, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до тендерного комітету Сватівського обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про визнання рішення нечинним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з оголошення ухвали суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ О.В.Ірметова