ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року м. Одеса

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача – Димерлія О.О.

суддів: Яковлева Ю.В., Шеметенко Л.П.

при секретарі: Коєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2007 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «СВ Трейд–Інвест» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2007 року ПП «СВ Трейд–Інвест» звернулось до суду першої інстанції з вказаним адміністративним позовом.

Позивач зазначив, що 03 липня 2007 року він поштою отримав податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №0021731502/0 від 16.06.2007 року, яким підприємству зменшено розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 97 399,00 гривень. З повідомлення-рішення вбачається, що підставою для його винесення став акт документальної невиїзної (камеральної) перевірки №5198/1502/30248553 від 16.06.2007 року. ПП «СВ Трейд–Інвест» для підписання акту не було запрошене, а тому не мало можливості подати на нього заперечення.

Посилаючись на порушення відповідачем норм діючого законодавства, ПП «СВ Трейд–Інвест» просило суд визнати дії посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси неправомірними; скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №0021731502/0 від 16.06.2007 року; з метою забезпечення адміністративного позову заборонити ДПІ у Приморському районі м. Одеси зменшувати суму податку на додану вартість, що рахується як переплата в картці особового рахунку платника податку на підставі оскаржуваного повідомлення-рішення №0021731502/0 від 16.06.2007 року; судові витрати покласти на відповідача; допустити негайне виконання рішення.

Уточнивши позовні вимоги, ПП «СВ Трейд–Інвест» просило визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо проведення 16.06.2007 року документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ПП «СВ Трейд–Інвест» за квітень 2007 року; скасувати податкове повідомлення-рішення №0021731502/0 від 16.06.2007 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 97 399 гривень; зобов’язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси надати до головного управління державного казначейства України в Одеській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України на користь ПП «СВ Трейд–Інвест» податку на додану вартість за квітень 2007 року у сумі 97 399 гривень.

29 листопада 2007 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовольнив адміністративний позов з мотиву недоведеності ДПІ правомірності прийнятого рішення.

У поданій апеляційній скарзі податковий орган, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ПП «СВ Трейд–Інвест» є платником податку на додану вартість і перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси. За квітень 2007 року підприємством до податкового органу було подано декларацію з податку на додану вартість, згідно якої сума бюджетного відшкодування за звітний період становила 97 399 гривень. 15 травня 2007 року декларація зареєстрована в ДПІ. 16 червня 2007 року був складений акт №5198/1502 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, на підставі якого ДПІ винесла оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0021731502/0, що ним визначена сума завищення бюджетного відшкодування в розмірі 97 399 гривень.

Виходячи з припису пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, бюджетне відшкодування – це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету в зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Обгрунтовуючи свою правову позицію, ДПІ у Приморському районі м. Одеси виходить з того, що підприємством не надані документи на підтвердження сплати податку постачальником товарів у попередньому податковому періоді, тобто у березні 2007 року.

Вирішуючи це питання колегія суддів виходить з такого.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, та строки розрахунків з бюджетом визначено пунктом 7.7 статті 7 Закону.

Так, згідно п. 7.3 ст. 7 Закону платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками
звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

З положень наведеної норми вбачається, що підставою для отримання бюджетного відшкодування є дані податкової декларації.

Разом з тим, за змістом п. 7.2.1. ст. 7 Закону платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що містить опис товарів, їх назву, кількість та ціну, що підтверджує факт оплати товару. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, як це передбачено п. 7.2.3 ст. 7.

Вказане свідчить, що факт оплати товарів підтверджується податковою накладною, що видається продавцем та є документом фінансової звітності.

Окрім цього згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, з дня реєстрації підприємства до його ліквідації на підприємстві безперервно ведеться бухгалтерський облік, на даних якого, за змістом ч. 2 ст. 3 Закону, ґрунтується податкова звітність.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення, що передбачено ч. 2 ст. 9 Закону.

До суду апеляційної інстанції податковою надано копію листа, надісланого на адресу позивача рекомендованим відправленням, з проханням надати копії усіх первинних документів, а саме: головної книги, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, угод, регістрів бухгалтерського обліку, транспортних накладних, матеріальних звітів тощо.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, завірені копії первинних документів, копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ПП «СВ Трейд–Інвест» ДПІ не надало. До суду першої інстанції та в судове засідання до Одеського апеляційного адміністративного суду доказів факту проведення розрахунків за товари також не надано.

Слухання справи судом апеляційної інстанції було призначено на 16 жовтня 2009 року, про що сторони були сповіщені належним чином. Це підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Від підприємства поштове відправлення отримала Швець (а.с. 130). Однак у судове засідання представник підприємства не зв’явився, у зв’язку з чим слухання справи було відклалено на 20 листопада.

Направлені судом апеляційної інстанції ПП «СВ Трейд–Інвест» за вказаними в позові адресами поштові відправлення повернені у зв’язку з користуванням абонентською скринькою приватною особою.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів, що передбачено ч. 6 ст. 71 КАС України.

Так як підприємством не доведено факт сплати до бюджету податку на додану вартість, підстав для повернення суми надміру сплаченого ПДВ не вбачається.

Оскільки позивачем у суді першої інстанції не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, судове рішення, згідно п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга податкового органу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, КАС України, судова колегія, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси – задовольнити повністю.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2007 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «СВ Трейд–Інвест» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення – скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «СВ Трейд–Інвест» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: