У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6322/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва

у складі судді Новака Р.В.

від 05 вересня 2017 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у справі №757/25135/16-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 17 грудня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку вказував на те, що він не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (короткий текст), копія якого вручена його представнику під розписку.

Вказував, що з моменту проголошення короткого тексту рішення копія повного тексту рішення суду вручена йому лише 17.11.2018, однак докази, що підтверджують дату отримання ним копії рішення, відсутні.

Посилаючись на те, що вказані причини є поважними, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення представник позивача був присутнім в судовому засіданні та в цей же день отримав копію короткого тексту рішення, а апеляційну скаргу позивачем подано 17.12.2018, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, з урахуванням положень п. 13 Перехідних положень ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2, як на поважну причину пропуску строку вказував на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано лише 17.11.2018.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання мудрим Ю.М. копії повного тексту рішення, вважаю, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 є поважними, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

На момент подання позивачем апеляційної скарги минуло більше одного року з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Однак, з аналізу вказаної вище норми вбачається, що при вирішенні питання щодо відмови у відкритті провадження з'ясуванню підлягає дата складання повного рішення суду.

Так, в матеріалах справи містяться короткий та повний тексти рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017. Проте, у повному тексті рішення не зазначено дату його складання.

Разом з цим, згідно інформації з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст судового рішення для оприлюднення судом направлено 05.11.2018, а оприлюднено 07.11.2018.

За обставин, коли судом в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відсутні відомості щодо дати складання повного тексту, а також те, що копію повного рішення позивачем отримано 17.11.2018, відсутні правові підстави для відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 357, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик