Справа № 2а-74/2007

ПОСТАНОВА

про скасування постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами

06 лютого 2007 р.                                                                                           місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі Радіній В.Є.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_3. у справі за адміністративним позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів,

встановив:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_3. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави в особі ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя 11.200 грн. заборгованості з податку з власників транспортних засобів.

29.12.2006 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про перегляд даної постанови за нововиявленими обставинами, які не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. В заяві зазначив, що на час винесення постанови в його розпорядженні не було фінансових документів, які б свідчили про сплату податку фактичним власником транспортного засобу ОСОБА_2

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1. шляхом оформлення довіреності передав повноваженні щодо сплати податку ОСОБА_2., який до участі у справі залучений не був.

У відповідності до п. 1) ч. 2 ст. 245 КАС підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Вказана обставина є істотною для правильного вирішення спору і розцінюється судом як безумовна підстава для скасування постанови за нововиявленими обставинами та розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 253 КАС з прийняття нової постанови по суті позовних вимог.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ДАІ (а.с. 3), на ім'я відповідача ОСОБА_1. зареєстрований вантажний автомобіль МАЗ-5335, а тому у відповідності до ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" № 1963-ХІІ від 11.12.1991 р. відповідач є платником вказаного податку.

Між тим, ОСОБА_1  надано докази сплати податку особою, яка розпоряджається належним йому транспортним засобом за довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме квитанції про сплату податку від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 245, ч. 1 ст. 253 КАС, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_3. у справі за адміністративним позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Прийняти нову постанову наступного змісту:

В задоволенні позову прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

2

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя