Справа № 22 ц – 5298 – 09                             Головуючий в 1 інстанції Зуй Т.С.

Категорія 01, 45                                               Доповідач: Волохов Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді       Суханової Є.М.,

Суддів:                  Волохова Л.А., Данілова О.М.,

при секретарі:               Маріній Ю.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Березовської Катерини Василівни на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2009 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви  голови садово – кооперативної громади «Квітна» Березовської Катерини Василівни до голови садівницького товариства «Будівельник» Заікіна Леоніда Андрійовича про визнання неправомірними дій посадової особи та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками СТ «Будівельник».

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2009 року   позовну заяву Березовської К.В. залишено без руху та надано строк до 28 вересня 2009 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення вимог процесуального права.

Апеляційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачці, суддя  виходив з того, що у встановлений строк позивач не усунула недоліків позовної заяви, а саме : не зазначила , яким чином відповідач порушує її права.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали судді позивач 25 вересня 2009 року подала уточнену позовну заяву, в якій чітко зазначила та обґрунтувала чим порушено її права та інтереси.

За таких обставин,  не можна погодитись, що повернення позовної заяви позивачу ґрунтується на вимогах закону, а тому ухвала судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Березовської Катерини Василівни задовольнити,    ухвалу  судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2009 року скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Головуючий

Судді