УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/7100/13-ц

провадження № 61-39147ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 Намята, який зазначає, що діє як представник ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Ланжерон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1, який зазначає, що діє як представник ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.Заявнику необхідно було подати до суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання і подання касаційної скарги від імені ОСОБА_2

Копія ухвали Верховного Суду від 13 липня 2018 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення направлялася ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на адреси, зазначені у касаційній скарзі.

Рекомендоване поштове відправлення, направлене ОСОБА_2 на зазначену у скарзі адресу, повернулося до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Поштове відправлення разом із копією ухвали Верховного Суду від 13 липня 2018 року, яке направлялося ОСОБА_1, отримане уповноваженою особою 10 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 18 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 липня 2018 року, отриманої ОСОБА_1, доказів на підтвердження його повноважень на підписання і подання касаційної скарги від імені ОСОБА_2 не надійшло, таке свідчить про невиконання заявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 Намята, який зазначає, що діє як представник ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко