Справа № 201/16319/17

Провадження № 2/201/791/2018

РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернулась до суду з позовом ТОВ «Затишок Сервіс», в якому, з урахуванням уточнень, просила суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 36893,89 грн., моральну шкоду у розмірі 45000 грн., загальна сума 81893,89 грн.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 16 від 24.12.2016р. про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території. 10.05.2017р. ОСОБА_1 сходила вниз по сходинкам, улаштованим всупереч до вимог Державних будівельних норм і правил з деревоволокнистих плит (ДВП) у житловому будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 14-Д. В сходинці була виїмка, в яку попала нога позивача, внаслідок чого вона почала падати, але оскільки сходові марші не були облаштовані перилами і не було можливості триматись руками, то це падіння призвело до важких наслідків, а саме: до закритого трьохлодижечного перелому в правому гомілковостопному суглобі зі зміщенням уламків, підвивихи стопи до зовні. Лікування даної травми було тривалим та складним, позивачем було перенесено дві операції, тривалий період реабілітації, втрата працездатності, а з цим і доходу на життя та лікування. Позивач на протязі більше п'яти місяців не могла самостійно пересуватися. Згідно до умов договору № 16 від 24.12.2016р. на ТОВ «Затишок Сервіс» покладено обов'язок щодо проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку (п. 3.4.2 договору), запобігання аварійним ситуаціям (п. 3.4.7 договору), здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання житлового будинку, квартир, приміщень (п. 3.4.8 договору). Витрати на лікування ОСОБА_1 склали 36893,89 грн., які позивач і просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, позивач вважає, що вона окрім матеріальної шкоди отримала і моральну шкоду, яка полягає у наступному. Внаслідок отриманих травм вона зазнала больовий шок, тривале лікування та відновлення, що спричинив глибокі моральні страждання, які позивач оцінює у 45000 грн. Загалом сума морального та матеріального шкоди становить 81 893,89 грн.

Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Крім того, просила суд врахувати, що вірною адресою, за якою трапилося її падіння є вул. Високовольтна, 14-Д у м. Дніпро.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без фіксування судового процесу технічними засобами та прийняти рішення відповідно до матеріалів справи. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Затишок Сервіс» просив відмовити у повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю вимог позивача.

В матеріалах справи наявні надані стороною відповідача письмові заперечення на позов, відповідно до яких ТОВ «Затишок Сервіс» не визнає вимог ОСОБА_1 з огляду на наступне. В абзаці 3 позовної заяви, абзаці 1 заяви до Соборного відділення поліції, а також показаннях допитаного в судовому засіданні свідка заявлено, що ОСОБА_1 отримала травму, сходячі по сходах у житловому будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 16-Д. Однак керуюча компанія ТОВ «Затишок Сервіс» не обслуговує зазначений будинок (в управлінні перебуває будинок на вул. Високовольтна, 14-Д). Крім того представник відповідача вказує на те, що в матеріалах справи відсутня історія хвороби позивачки з детальним переліком призначених медичних препаратів, а надано лише виписку картки, що не дає можливості визначити перелік та обсяг призначених лікарських засобів. У позовній заяві представник позивача посилається на порушення відповідачем будівельних норм, не приділяючи увагу тому факту, що житловий будинок будувався не відповідачем, а житлово-будівельним кооперативом, з яким у позивачки був укладений договір «Про сплату пайових внесків» № 2/1 від 07.10.2015р. та додаткова угода «Про зміну сторони» № 2/1 від 12.04.2016р., а ТОВ «Затишок Сервіс» надає житлово-експлуатаційні послуги по утриманню будинку та не здійснює будівельних робіт. Крім того, представник відповідача зазначає, що не було проведено огляд місця події, не встановлено факту наявності виїмки на сходових клітинах, її розміру, глибини, причини падіння. Пункт 4.3.2 договору № 16 від 24.12.2016р. «Про надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території» передбачає, що відповідач має здійснювати поточний ремонт конструктивних елементів будинку, однак тимчасове зовнішнє оздоблення сходів не є конструктивним елементом будинку. Згідно п. 5.1 договору «Про надання житлово-експлуатаційних послуг» у разі порушення ТОВ «Затишок Сервіс» умов договору споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням виду порушення, однак жодних звернень з приводу проведення демонтажних робот щодо оздоблення сходів від мешканців будинку та від позивачки до відповідача не надходило.

Оскільки сторони надали суду заяви про можливість розгляд справи за їх відсутністю, то на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, без фіксування процесу технічними засобами та винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених главою 7 розділу III ЦПК України.

Вивчивши позиції сторін, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, судом встановлено наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

24.12.2016р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Затишок Сервіс» було укладено договір «Про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території» № 16 від 24.12.2016р. (а.с. 29 - 30).

Відповідно до п. 1.1 договору предметом цього договору є забезпечення виконавцем (ТОВ «Затишок Сервіс») надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 а споживачем (ОСОБА_1.) забезпечення своєчасної оплати таких послуг у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно з п. 3.1 договору споживач має право на своєчасне отримання послуг належної якості.

Відповідно до п. 3.4.2 договору виконавець зобов'язаний здійснювати поточний ремонт (поза межами квартири) конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем електропостачання, водопостачання, водовідведення, зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинкової території.

Згідно з п. 3.4.7 договору виконавець зобов'язаний утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям, усунення порушень щодо надання послуг. Здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлового будинку, квартир, приміщень (п. 3.4.8 договору).

Також судом встановлено, що 10.05.2017р. позивач, спускаючись сходами за адресою свого мешкання: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 14-Д, впала та внаслідок падіння отримала закритий трьохлодижечний перелом в правому гомілковому суглобі зі зміщенням уламків, підвивихи стопи до зовні, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 4461/401 від 06.06.2017р. (а.с. 9).

Факт падіння саме за вказаною адресою підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема фотознімками, викликом на вказану адресу швидкої допомоги, довідкою з лікарні та показаннями свідка, допитаного судом.

Крім того, з наданих до суду позивачем доказів вбачається, що лікування та реабілітація позивача були тривалими та складними, ОСОБА_1 була двічі прооперована, у зв'язку з чим довгий час була обмежена у русі та працездатності.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, сходові марші, які знаходяться у будинку № 14-Д по вул. Високовольтній не облаштовані перилами, що є порушенням будівельних норм та правил.

Параметри основних елементів сходових маршів і прольотів регламентуються в таких збірниках: СНиП IV - 14 - 84, розділ «Сходові конструкції», збірник 1 - 14; СНиП IV - 14 - 84, розділ «Сходи житлових і громадських будівель», збірник 2 - 10; СНиП 21 - 01 - 97, «Будинки і споруди. Пожежна безпека». ГОСТ 23120 - 78, «Технічні умови на маршові сходи, майданчики і сталеві огорожі». ГОСТ 25772-83, «Загальні технічні умови на сталеві огородження сходів і балконів».

Основні параметри для перил - відносно перил та поручнів нормативи рекомендують дотримуватися таких правил: якщо ширина маршу не перевищує 125 см, то допускається установка перил з одного боку. Правда, це можливо тільки в тому випадку, якщо з іншого боку сходи обмежена стіною або інший капітальної конструкцією.

При проектуванні підйому уздовж стіни в цілях економії можна встановлювати пристінні поручні на відстані 50-70 мм від поверхні перегородки. При ширині сходового маршу більше 125 см перила встановлюються з двох сторін. Сходинки шириною більше 2,5 м повинні розділятися низкою центральних перил. Допускається використання як суцільних, так і гратчастих огорож. У випадку з гратчастими конструкціями відстань між вертикальними елементами (балясинами) не повинно перевищувати 90 см. Проміжки між балясинами заповнюються або ненесучими прутками (горизонтальними і вертикальними), або суцільними листами пластика, скла, металу і т.д. При проектуванні скляних огороджень сходів рекомендується використовувати або триплекс, або огородження монтуються в площину ступенів. При необхідності заощадити простір СНиП допускає установку перил з кріпленням на торцевих частинах або косоурах. І у суцільних, і у гратчастих огорож верхній край перекривається накладним поручнем ергономічної форми. Поручень може виготовлятися з різних матеріалів (дерево, пластик, штучний камінь і т.д.), проте його поверхня повинна бути рівною і гладкою. СНиП на висоту поручня сходів містить досить жорсткі обмеження: для громадських будівель цей параметр становить 900 мм, для житлових - 1200 мм і більше. При зведенні багатоквартирних будинків, а також громадських будівель і споруд вимоги даних ГОСТів та СНиПів є обов'язковими для виконання.

Через особливості будови сходових конструкцій, пов'язаних з високим ризиком падіння, і з урахуванням регулярності їх використання, нормативами, що були зазначені вище, передбачено обов'язкове розміщення перил, поручнів і огорож. При цьому загородженнями необхідно забезпечити будь-які внутрішні сходи, висота яких становить більше трьох ступенів.

В нормативах встановлені випадки виключень, коли можливо встановлення поручнів (перил) з однієї сторони (ширина маршу менше 125 см).

Крім того, нормами ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» закріплено, що вимоги цього документа поширюються на проектування та реконструкцію цивільних (житлових та громадських) будинків та споруд з урахуванням потреб людей, які відносяться до маломобільних груп населення, функціонально-планувальні елементи будинків і споруд, їх земельні ділянки, а також на вхідні вузли, комунікації, шляхи евакуації, приміщення (зони) проживання, об­слуговування і робочі місця, а також їх інформаційне та інженерне обладнання.

Відповідно до п. 6.2.6 ДБН В.2.2-17:2006 уздовж обох боків усіх сходів і пандусів, а також біля всіх перепадів висот більше 0,45 м необхідно встановлювати огорожу з поручнями. Поручні пандусів слід розташовувати на висоті 0,7 і 0,9 м, сходів - на висоті 0,9 м, а в дошкільних закладах, парках, дитячих майданчиках - також і на висоті 0,5 м.

Поручень перил з внутрішнього боку сходів повинен бути безперервним по всій їх висоті. Завершальні частини поручня повинні бути довші маршу або похилої частини пандуса на 0,3 м.

Відповідно до ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, де одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов договору № 16 від 24.12.2016р. на ТОВ «Затишок Сервіс» покладається обов'язок щодо проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку (п. 3.4.2 договору), запобігання аварійним ситуаціям (п. 3.4.7 договору), здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлового будинку, квартир, приміщень (п. 3.4.8 договору).

Всі будівлі, незалежно від матеріалів із яких вони виготовлені, призначення та класу складаються із певного числа конструктивних елементів.

До них відносяться фундаменти, колони, стіни, перегородки, перекриття та підвісні стелі, покриття, покрівлі, сходи і ліфти, вікна, двері, ворота, ліхтарі, інженерне устаткування та санітарно-технічне улаштування.

Елементи будівель діляться на 2 основні групи:

1 група - несучі, сприймаючі на себе навантаження від маси будівлі, які знаходяться в ньому - людей, устаткування і внутрішні навантаження від дії снігу, вітру; основними несучими конструктивними елементами є фундаменти, стіни та перекриття будівель.

2 група - огороджуючі, які служать для захисту приміщень від атмосферних дій, а також для ізоляції одного приміщення від іншого, що огороджують елементами будівель, служать зовнішні та внутрішні стіни, перегородки, перекриття, підлога та двері, заповнення і ліхтарі.

З викладеного вбачається, що ТОВ «Затишок Сервіс» взяло на себе зобов'язання щодо проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку (п. 3.4.2 договору), до яких також відносяться і сходи, обов'язковим елементом яких є перила.

З наявних в матеріалах справи доказів, зокрема з фото таблиць, завірених печаткою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, судом було встановлено, що в будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 14-Д здійснювалися роботи з обшивки сходових маршів деревоволокнистими плитами за відсутності облаштування останніх перилами, наявність яких є обов'язковою умовою для забезпечення безпеки громадян під час користування сходами будинку.

Оскільки відповідач є обслуговуючою організацією, яка взяла на себе, згідно укладених з мешканцями будинку договорів, зобов'язання щодо проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку, до яких відносяться і сходи з перилами, то на переконання суду ТОВ «Затишок Сервіс» несе відповідальність за незабезпечення належних та безпечних умов користування сходами мешканців будинку, а особливо при здійсненні ремонтних робіт.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно зі ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Лікування позивача після отриманої в результаті падіння зі сходів травми було складним (проведено дві операції) та тривалим, потребувало значних матеріальних затрат.

Так, на обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення грошових коштів на компенсацію понесених позивачем витрат на лікування, ОСОБА_1 надала суду відповідні докази на підтвердження понесених нею витрат на лікування в розмірі 36 893,89 грн. (а.с. 8 - 11, 16 - 25, 61 - 64, 95 - 97, 111 - 113, 118 - 121, 144 - 146). Просить суд стягнути вказану суму з відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

За встановлених обставин та наявних в матеріалах справи доказів суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 36 893,89 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди. У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що наслідок отримання позивачем травм вона зазнала больовий шок, що спричинив глибокі моральні страждання, пережила дві операції, тяжкий період реабілітації, втрату працездатності та необхідність перебування тривалий час на лікуванні в КУ ДГКБ № 16 на умовах стаціонару та реабілітація в санаторії «Нефтехимік Україна» м. Бердянськ. Понесену моральну шкоду позивач оцінює у 45000 грн.

При цьому ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві не зазначає, з чого саме вона виходила визначаючи розмір заявленої нею моральної шкоди, як оцінювала з огляду на перенесені нею моральні страждання, з їх конкретизацією та обґрунтуванням.

Факт спричинення моральної шкоди позивачу, яка полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнав і зазнає у зв'язку з ушкодженням здоров'я, тривалістю його відновлення, порушенням нормальних життєвих зав'язків внаслідок неможливості продовжувати активне життя та інші негативні наслідки, встановлено судом.

При встановленні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з принципів розумності та справедливості, враховує фактичні обставини справи: тяжкість ушкодження здоров'я, глибину, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у його життєвих стосунках, потребу у медичній та соціальній допомозі.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що сума, яку просить стягнути позивач, надмірна, і визначає розмір грошової компенсації за спричинену моральну шкоду в 5000 грн.

Отже, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 660 грн. (а.с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 - 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263 - 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» (код ЄДРПОУ 40869660) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 36893,89 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В задоволенні іншої частини вимог, - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» (код ЄДРПОУ 40869660) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 660 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Федоріщев