МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-03-44/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого – судді Стрєльнікова Д.В.
при секретарі Чоботаренко Т.І.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачів адвоката ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6,
розглянувши 26 січня 2010 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення завдатку, а також збитків і моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чожого незаконного володіння та виселення з жилого будинку,
в с т а н о в и в :
В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів солідарно завдатку в сумі 62400 грн., збитків в сумі 54600 грн., моральної шкоди в сумі 39000 грн., а всього 156000 грн. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона фактично купила у відповідачів жилий будинок, розташований в с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, вул. Кірова, 10, передавши їм 07 і 10.05.2006 року завдаток 4000 доларів США, що було оформлено розпискою. В подальшому відповідачі ухилилися від належного оформлення договору купівлі-продажу будинку. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути з відповідачів подвійну суму завдатку 8000 доларів США, а також збитки яких вона зазнала внаслідок утримання жилого будинку відповідачів і моральну шкоду пов'язану з порушенням її прав, погіршенням стану здоров'я і взаємин з родичами.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і, підтвердила викладені в позовній заяві обставини.
Відповідачі позов визнали частково і пред'явили до позивачки зустрічний позов, в якому, посилаючись на недійсність укладеного між ними правочину з купівлі-продажу жилого будинку, розташованого в с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, вул. Кірова, 10, просили повернути їм зазначений будинок з володіння позивачки, виселивши останню з нього. Також відповідачі погодились повернути позивачці 20240 грн.
Третя особа погодилася з первісним позовом і викладеними позивачкою ОСОБА_1 обставинами.
Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.
Відповідачі з 12.11.2009 року є співвласниками жилого будинку розташованого за адресою: с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, вул. Кірова, 10 (далі ОСОБА_7). (а.с. 57-62)
07.05.2006 року і 10.05.2006 року відповідачі отримали від позивачки 4000 доларів США в рахунок купівлі останньою вище зазначеного жилого будинку, що було оформлено письмовою розпискою. (а.с. 11)
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2007 року у справі № 2-04-241/2007 р., яке набрало законної сили, встановлено, що на час отримання грошей від позивачки відповідачі не мали права власності на ОСОБА_7 і не могли ним розпоряджатися. (а.с. 20-21)
Ст. 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу жилого будинку укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Ст. 220 ч. 1 ЦК України визначено, що недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору тягне нікчемність такого договору.
Отже, твердження позивачки про те, що вона купила у відповідачів ОСОБА_7 є хибними, оскільки вчинений сторонами правочин в силу ст. 215 ч. 2 ЦК України є недійсним.
Таким чином, згідно ст. 216 ч. 1 ЦК України сторони зобов'язані повернути одне одній у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину, тобто позивачка зобов'язана повернути відповідачам ОСОБА_7, а відповідачі позивачці отримані від неї гроші в сумі 4000 доларів США.
В силу ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Згідно розпорядження Національного банку України № 417/155 від 27.04.2006 р. “Про офіційний курс гривні до іноземних валют” станом на 10.05.2006 року (на день платежу) 100 доларів США дорівнювали 505 грн.
Виходячи з викладеного та позиції відповідачів, які визнали цю суму, останні мають солідарно повернути позивачці 20240 грн.
Що стосується вимог позивачки про стягнення з відповідачів збитків понесених нею у зв'язку з утриманням ОСОБА_7 в сумі 54600 грн., а також моральної шкоди в сумі 39000 грн. то ці обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки вони не обґрунтовані відповідними доказами, що в силу ст. 10 ч. 3 ЦПК України є обов'язком позивачки.
Судом також встановлено, що позивачка вселилася і проживає в ОСОБА_7 з 10.05.2006 року за згодою відповідачів, про що йдеться у вищезазначений розписці. (а.с. 11) Фактично дану розписку суд розцінює, як договір найму житла який укладено без встановлення строку і застосовує до цих правовідносин положення глави 59 ЦК України. Зокрема, згідно ст. 821 ч. 1 ЦК України якщо у договорі найму житла не встановлений строк, цей договір вважається укладеним на п'ять років. Тому зустрічні позовні вимоги відповідачів про виселення позивачки з ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.
За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідачів переданих їм коштів, а зустрічні позовні вимоги відповідачів також підлягають частковому задоволенню в частині повернення їм позивачкою у володіння ОСОБА_7.
Судові витрати слід залишити за сторонами по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 20240 грн. отриманих по нікчемному правочину від 10 травня 2006 року.
В решті позовних вимог — відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 — задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_1 повернути у володіння ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 жилий будинок розташований за адресою: с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, вул. Кірова, 10.
В решті зустрічних позовних вимог — відмовити.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Д.В. Стрєльніков