2-1062/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      27 січня 2010 року   Кіровський районний суд   м. Кіровограда  в складі   :

                                               головуючого судді                   Дьомич Л.М.,

                                               при секретарі                            Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградського житлово-будівельного кооперативу вчителів про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Кіровоградського житлово-будівельного кооперативу вчителів, якою просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування звернення вказала, що членом кооперативу був її  батько, який помер у 1992році, але за життя не отримав правовстановлюючий документ на квартиру, щодо якої  відкрилась спадщина. Відсутність такого документу перешкоджає їй як спадкоємцю першої черги отримати, відповідно до закону, спадщину. Крім того, мати яка померла  20 листопада  2008 року  прийняла спадщину після смерті чоловіка фактично, так як  вступила у фактичне володіння та управління майном померлого.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у зверненні..

Представник Кіровоградського житлово-будівельного кооперативу вчителів не заперечував проти заявленої вимоги, підтвердив і надав документи які свідчать про повну сплату пайових внесків.  

Відповідач - ОСОБА_2, син померлого та брат позивача, до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, надав заяву, завірену начальником дільниці № 4 КП житлово – експлуатаційної організації № 35, в якій вказав, що позов визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутності /а.с.23/.  

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову за наступного.

Судом встановлено, що в  1967 році батько позивачки - ОСОБА_3 став членом житлово - будівельного кооперативу вчителів /а.с. 38,13, 41/. 16 серпня 1968 року він взяв кредит на купівлю квартири АДРЕСА_2, що належала ЖБК вчителів /а.с.9/.

24 грудня 1969 року ОСОБА_3 разом з членами сім'ї був вселений та прописаний в зазначену квартиру, що видно з копії ордера № 266. В 1981 році ним був зроблений останній внесок по кредитному зобов'язанню за квартиру, що підтверджується довідкою ЖБК /а.с.7,12/.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Житлового кодексу України, особі, прийнятій до членів житлово - будівельного кооперативу, рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, надається окрема квартира, що складається з однієї чи кількох кімнат, відповідно до кількості членів сім'ї, суми її пайового внеску і граничного розміру жилої площі, передбачуваного примірним статутом житлово - будівельного кооперативу.

18 травня 1992 року ОСОБА_3 помер /а.с.5/.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_3.

 Відповідно до п. 8 Пленуму Верховного суду України Постанова №7 від 30.05.2008року «Про судову практику у справах про спадкування.», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та мати сторін - ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_3 його діти не подавали заяву про прийняття спадщини до Другої кіровоградської державної   нотаріальної контори, а його дружина – ОСОБА_4 вважалась такою, що вже фактично прийняла спадщину, так як проживала разом із чоловіком на момент його смерті (ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року), відповідно квартира належала їй /а.с. 12/. Проте за життя ОСОБА_4 не отримала свідоцтво про прийняття спадщини, як це передбачено ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

20 листопада 2008 року ОСОБА_4 померла /а.с. 6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія), а відповідно до ч. 2 ст. 1276 ЦК України, право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Згідно відповіді Другої кіровоградської державної нотаріальної контори /а.с. 36/, після смерті ОСОБА_3, померлого 18.05.1992 року, з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва до   нотаріальної контори ніхто не звертався. Після смерті ОСОБА_4, померлої 20.11.2008 року, до Другої кіровоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва 05.12.2008 року звернулась ОСОБА_1 Але позивач не взмозі отримати свідоцтво про прийняття спадщини, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу, про що свідчить інформація з бюро технічної інвентаризації /а.с.11/,   тому не визнане право може бути захищене лише в судовому порядку. Враховуючи те, що мати позивачки фактично отримала спадщину після смерті чоловіка,  тому ОСОБА_1 успадковує  зазначене майно відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України.  

Згідно до ст. 15 ЗУ «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно до даної норми права, ОСОБА_2  за життя набув  у власність квартиру АДРЕСА_4, що є предметом спадкування його доньки, позивача у справі..        

Керуючись  ст. ст.  213  - 215, 294  ЦПК України, суд

                                                                      В И Р І Ш И В :  

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградського житлово-будівельного кооператиу вчителів про визнання права власності – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може бути подано   протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом  двадцяти днів з дня  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду .

    Заява  про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  та апеляційна  скарга подаються  апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

    Суддя Кіровського райсуду

    м. Кіровограда                                                                                                      ОСОБА_5