Справа № 2-535/2010

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 січня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

  при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2009 року ПАТ «ОТП Банк»  звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений договір кредиту, по якому банк надав відповідачу кредит в розмірі 70 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом , з кінцевим терміном повернення 28.05.2018 року. У зв’язку з порушеннями відповідачем зобов’язань за кредитним договором за ним станом на 14.09.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 77457,91 доларів США. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі  77457,91 доларів США, загальний борг за кредитом у сумі 15 269, 90 грн. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120,00 грн., та просили забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти та на все нерухоме та рухоме майно позивача.

Ухвалою Краматорського міського суду від 02.12.2009 року  заява ПАТ»ОТП Банк» про забезпечення позову була повернута.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

    Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

    Позивач свої зобов’язання за кредитним договором від 26.05.2008 року виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 70 000 доларів США (а.с.7-11).

    Але відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання не виконав.

    Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

    Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

    У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 14.09.2009 року має заборгованість в загальній сумі 77457, 91 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом , заборгованості по відсоткам за користування кредитом  1416,07 доларів США, суми пені в розмірі 15 194,90 грн., по сплаті штрафів у сумі 75,00 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 1700,00 грн.

    Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства  «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (п/р 29093002900100 в Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Донецьку, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором в сумі 77 457,91 ( сімдесят сім тисяч чотириста п»ятдесят сім )доларів 91 цент США та загальний борг за кредитом у сумі 15 269, 90 грн.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (п/р 29093002900100 в Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Донецьку, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 1700,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя