Справа № 2-476/2010

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 січня 2010 року                        

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

  при секретарі Хоронько М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009 року  позивач ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в розмірі 29 812,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що у червні 2008 року він надав в борг ОСОБА_3 гроші в розмірі 25 000 грн., про що та написала розписку та зобов’язалася повернути борг через 2 місяці, тобто до вересня 2008 року. На неодноразові прохання позивача про повернення боргу, відповідачка відмовлялася повертати боргу. Тому позивач звернувся з позовом до суду про стягнення боргу у примусовому порядку. Просить стягнути з відповідачки борг, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (за 15 місяців), а також проценти від простроченої суми  у розмірі 298 12, 50 грн., де 25 000,00  грн- сума основного боргу, 3875,00- сума  індексу інфляції, 937,50 грн.- сума 3 % річних, а також судовий збір у сумі 298,12 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  120 грн.

Представник  позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальникові) кошти або речі, позначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду і якості. Договір позики вважається ув'язненим з моменту передачі грошей чи інших речей, визначених родовими ознаками.

Як видно з розписки від червня 2008 року, написаною  ОСОБА_3, остання зайняла гроші у позивача в сумі 25 000 грн., які зобов'язалася повернути через 2 місяця, тобто до вересня 2008 року (а.с.7), але до теперішнього часу свої зобов’язання не виконала.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і на її користь необхідно стягнути з відповідача суму боргу  29 812,50 грн , де  25 000,00  грн- сума основного боргу, 3875,00- сума індексу інфляції, 937,50 грн.- сума 3 % річних.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки судовий збір у сумі 298,12 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.625,1046,1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 29 812,50 грн  та судовий збір у сумі 298,12 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  120 грн, а всього на загальну суму 30 230 (тридцять тисяч двісті тридцять) грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті й надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя