Справа № 2-439/2010

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 січня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

  при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07-197\140, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 19 135,20 доларів США, зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами із кінцевим строком погашення до 12.06.2018 року. Однак, відповідачем не виконуються умови погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 20911,85 доларів США. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого він взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов»язанням відповідача. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість, а також понесені позивачем судові витрати судовий збір  в сумі  1610,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

    Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

    Позивач свої зобов’язання за кредитним договором №014/0750\82\0019166, від 18.08.2008 року виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 19 135,20 доларів США.

    Але відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання не виконав.

    Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

    Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

    У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 18.02.2009 року має заборгованість в загальній сумі 20 911, 85 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом – 19 992, 35 доларів США, заборгованість за відсотками – 919, 50 доларів США.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі  1610,21  грн.

    Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.    

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» Донецької обласної дирекції  (р/с № 290961279, МФО 335076, код ЕДРПОУ 23346741) суму заборгованості за договором кредиту розмірі 20 911( двадцять тисяч дев»ятсот одинадцять) доларів 85 центів США, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1610,21 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя