- Відповідач (Боржник): Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
- Позивач (Заявник): Осипенко Наталія Михайлівна
- Відповідач (Боржник): Головне управління ДПС у Київській області
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Київській області
- Позивач (Заявник): Фізична особа – підприємець Джема Наталія Михайлівна
- Позивач (Заявник): Джема Наталія Михайлвна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2018 року м. Київ № 640/21232/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення № 0053255302,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області від 20.09.2018 № 0053255302 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, через важкий фінансовий стан не може його сплатити. До поданого клопотання позивачем подано копію довідки Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ від 07.12.2018 за 2017 рік; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України; копію свідоцтва про народження Серія І-ОК№236412.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказаною нормою встановлено можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення такої норми спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.
З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача, а тому зловживання правом на відстрочення та звільнення від його сплати є неприпустимим.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Суд також враховує позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484- VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484- VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору". Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене на підтвердження скрутного матеріального становища ФОП ОСОБА_1 необхідно надати відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми отриманих позивачем доходів за І-ІІІ квартали 2018 року, які (відомості) позивач може отримати в територіальному органі Державної фіскальної служби за місцем свого проживання.
Що стосується письмових доказів, доданих до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п'ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
За загальним правилом копією документа можна вважати документ, який відтворює інформацію іншого документа, а також повністю чи частково її зовнішню форму вираження.
З вищевикладеного можна дійти висновку, що копія позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно, мають відтворювати форму позовної заяви наданої до суду та доданих до неї документів.
Тобто копія позовної заяви також має бути підписана позивачем або його представником, а додані до неї документи мають бути засвідчені належним чином.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено письмові докази (копії документів), додані до позовної заяви не засвідчені належним чином.
Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, м. Київ, 01601) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми отриманих позивачем доходів за І-ІІІ квартали 2018, які (відомості) позивач може отримати в територіальному органі Державної фіскальної служби за місцем свого проживання або оригінал документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".
засвідчені належним чином копії додатків до позовної заяви в одному примірнику для суду.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Р.О. Арсірій
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення № 0053255302
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/21232/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Арсірій Р.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2018
- Дата етапу: 21.01.2019
- Номер: 2-іс/340/77/25
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення № 0053255302
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/21232/18
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Арсірій Р.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2025
- Дата етапу: 12.03.2025
- Номер: 2-іс/340/77/25
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення № 0053255302
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/21232/18
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Арсірій Р.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2025
- Дата етапу: 16.05.2025
- Номер: А/855/16920/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/21232/18
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Арсірій Р.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2025
- Дата етапу: 16.06.2025
- Номер: А/855/16920/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/21232/18
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Арсірій Р.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2025
- Дата етапу: 20.06.2025
- Номер: 2-іс/340/77/25
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення № 0053255302
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/21232/18
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Арсірій Р.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2025
- Дата етапу: 26.06.2025
- Номер: 2-іс/340/77/25
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення № 0053255302
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/21232/18
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Арсірій Р.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2025
- Дата етапу: 27.06.2025