Справа № 441/2217/18

2/441/1010/2018

Ухвала

про залишення позовної зави без руху

"29" грудня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мрія» про визнання статуту недійсним та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до СТ «Мрія» та просить визнати недійсним статут Садового товариства «Мрія» від 1987р. та зобов’язати Садове товариство «Мрія» привести статут у відповідність до вимог діючого закону.

Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

За положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним стутуту СТ «Мрія» від 1987р. та про зобов’язання СТ «Мрія» привести статут у відповідність до вимог діючого закону, тобто із позовною заявою, що містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Між тим, в порушення вимог вищеозначеної статті, позивачем надано квитанцію № 90 від 14.12.2018р., про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже позивачу необхідно доплатити 704 грн. 80 коп. судового збору.

Згідно із нормами матеріального права, позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову він повинен навести фактичні обставини справи; зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом позову.

Позивачем не зазначено жодної правової норми, на підставі якої просить визнати недійсним стут СТ «Мрія» від 1987р.

Слід також звернути увагу, що закладаючи вимогу про визнання недійсним стуту СТ "Мрія", позивач одночасно просить зобов’язати товариство привести статут у відповідність до вимог діючого закону.

Отже, позивачу належить визначитись із позовними вимогами.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить і до неї не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Окрім цього, позовна заява не містить даних про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Пунктом 10 частини 3 вищеозначеної статті передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим вищенаведені вимоги закону позивачем не виконано.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищенаведеного, до матеріалів позовної заяви долучені копії документів, які нечитабельні і належним чином не засвідчені.

З огляду на вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мрія» про визнання статуту недійсним та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Зобов’язати позивача на протязі десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                                                       Українець П.Ф.