Справа №2- 31/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2010 року Володарський районний суд Донецької області
у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі Болбат Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №212246-CRED від 04.03.2008 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 5000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885221436725, відкритий ПриватБанком згідно договору №212243 CARD від 04.03.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2009 року. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 23.07.2009 року має заборгованість 1332,46 доларів США, яка складається з наступного: 1231,57 доларів США – заборгованість за кредитом; 7,70 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.5.10 договору №212243 CRED; 31,22 доларів США – штраф (фіксована частина); 61,96 доларів США – штраф (процентна складова). Зобов’язання за даним договором забезпечено договором поруки №212246 cred/1 від 04.03.2008 року, укладеного з поручителем – ОСОБА_2 Вимога, пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов’язання була залишена без задоволення. Тому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №212243 CRED від 04.03.2008 року, яка складає 1332,46 доларів США. Також стягнути з відповідачів судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 106,69 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Також просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідачів в судове засідання просив справу розглянути в заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, на чому наполягав представник позивача.
Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
- згідно кредитного договору №212246-CRED від 04.03.2008 року гр. ОСОБА_1 одержав від ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 5000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885221436725, відкритий ПриватБанком згідно договору №212243 CARD від 04.03.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2009 року.
- згідно договору поруки №№212246 cred/1 від 04.03.2008 року, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги;
- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №212246-CRED від 04.03.2008 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, складає 1332,46 доларів США., яка складається з наступного: 1231,57 доларів США – заборгованість за кредитом; 7,70 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.5.10 договору №212243 CRED; 31,22 доларів США – штраф (фіксована частина); 61,96 доларів США – штраф (процентна складова);
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов’язання за кредитним договором №212246-CRED від 04.03.2008 року на загальну суму 1332,46 доларів США. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути солідарно за кредитним договором №212246-CRED від 04.03.2008 року – 1332,46 доларів США.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 106,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 546, 553-555, 1050, 1052, 1054, ЦК України, суд , -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором №212246-CRED від 04.03.2008 року у розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять два) доларів та 46 центів США.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) суму судового збору у розмірі 106 (сто шість) гривень 69 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.
Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подачі такої заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Є.О. Подліпенець
- Номер: 2-31/10
- Опис: про визначення місця проживання малолітньої дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-31/10
- Суд: Ємільчинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Демочко Тетяна Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2015
- Дата етапу: 03.06.2015
- Номер: 2-31/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-31/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Демочко Тетяна Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2015
- Дата етапу: 10.08.2015
- Номер: 6/556/19/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-31/10
- Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Демочко Тетяна Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2017
- Дата етапу: 07.06.2017
- Номер: 6/566/11/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-31/10
- Суд: Млинівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Демочко Тетяна Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2021
- Дата етапу: 25.01.2021
- Номер: 6/766/632/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-31/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Демочко Тетяна Євгенівна
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2021
- Дата етапу: 14.06.2021
- Номер: 2-/468/23/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-31/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Демочко Тетяна Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2009
- Дата етапу: 24.09.2009
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-31/10
- Суд: Ічнянський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Демочко Тетяна Євгенівна
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2009
- Дата етапу: 19.01.2010
- Номер: 6/766/632/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-31/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Демочко Тетяна Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2021
- Дата етапу: 14.06.2021
- Номер: 2-31/10
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-31/10
- Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
- Суддя: Демочко Тетяна Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2009
- Дата етапу: 15.02.2010