ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

03 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/3743/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

встановив:

22.08.2018 року Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа №195 таким, що не підлягає виконанню.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що з 08.02.2017 року ОСОБА_1 не є працівником ОВС, що виключає можливість пропонування останній посади в органах поліції та видання з цього приводу наказу про призначення без проходження конкурсу на посаду, що заміщується поліцейським, у будь - якому органі (закладі, установі) поліції у порядку, визначеному розділом VI "Добір на посаду поліцейського" Закону України "Про Національну поліцію".

Представник позивача по суті даної заяви заперечував та просив розглядати її у порядку письмового провадження.

Представник відповідачів дану заяву просив розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Наказом УМВС України в Херсонській області № 428 о/с від 06 листопада 2015 р. звільнена, з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) капітан міліції ОСОБА_1 /М-182787/ - дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного, відділу Херсонського міського управління УМВС, встановивши щомісячну премію за результатами роботи попереднього місяця в розмірі 64,0% та за відпрацьований час поточного місяця - 64,0%. Вислуга років на день звільнення складає: 11 років 03 місяці 03 дні.

01.04.2016 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/3743/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року та постановою Верховного Суду від 22.11.2018 року, спірний наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 р. № 428-о/с в частині звільнення ОСОБА_1 було визнано протиправним та скасовано. Поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області з 06.11.2015 року.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді була допущена до негайного виконання.

15.07.2016 року Херсонський окружний адміністративний суд, на підставі вказаної вище постанови, видав виконавчий лист №195, в якому було зобов'язано ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

15.09.2016 р. наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області № 23 о/с ОСОБА_1 було поновлено на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 06.11.2015р.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 08.02.2017 р. № 3 о/с відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС, за відсутності можливості подальшого використання на службі та у зв'язку з не переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, звільнено у запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 /М-182747/ дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 р. по справі № 821/861/17 було визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Херсонській області від 08.02.2017 р. № 3-о/с та поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ.

24.01.2018 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №821/861/17 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати дублікат трудової книжки відмовлено.

Також, ГУ НП в Херсонській області зазначає, що оскільки ОСОБА_1 08.02.2017 року, наказом УМВС України в Херсонській області № 3-о/с звільнено вдруге та оскільки в подальшому рішенням суду, яке набрало законної сили, їй відмовлено в повторному поновлені на посаді, то, відповідно, на думку заявника, відсутня можливість виконання виконавчого листа № 195.

Суд зазначає, що виконавчий лист № 195 було видано 25.07.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом.

Постанову суду першої інстанції залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанції. Таким чином, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року не скасована, набрала законної сили і є чинною.

Виконавчий лист № 195 відповідачем не виконано.

Крім того, суд не може погодитись і з твердженнями заявника про те, що пункт 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" на сьогодні передбачає лише одну законну альтернативу прийняття на службу до поліції - проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, та розповсюджується лише на працівників міліції.

У даному конкретному випадку, такі посилання суперечать положенням ст.58 Конституції України, відповідно до змісту яких закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

А тому, до конкретного факту чи випадку необхідно застосовувати той закон, який діяв на момент, коли трапився цей випадок або мав місце даний факт. Це правило відтворює сталість у відносинах між суб'єктами права, впевненість осіб у стабільності їх правового становища, в міцності правопорядку.

Відповідно, зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акту полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності.

Отже, посилання заявника на те, що ОСОБА_1 більше не є працівником міліції, у зв'язку з чим спірний виконавчий лист не може бути в повному обсязі виконано, є необґрунтованими і не відповідають дійсності, оскільки даний виконавчий лист було видано 15.07.2016 року на підставі рішення суду, яке набрало законної сили і до цього часу не скасовано, у ГУ НП в Херсонській області був достатній термін для його виконання, і лише виключно у зв'язку зі спливом часу та з посиланнями на подальше повторне звільнення ОСОБА_1 цей виконавчий лист так і не виконано повністю, то суд вважає, що у відповідності до приписів ст.58 Конституції України, зазначений виконавчий лист № 195 на цей час не може бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Слід звернути увагу й на те, що до аналогічного висновку фактично дійшов і Одеській апеляційний адміністративний суд в своїй ухвалі від 13.07.2017 р. (справа № 821/403/17), визнавши протиправною та скасувавши постанову державного виконавця відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області від 27.02.2017 р. про закриття виконавчого провадження по виконанню спірного виконавчого листа, виданого на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року по справі № 821/3865/15-а.

Питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, врегульовані ст. 374 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 248, 374 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.