справа №2-1094 2007 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 лютого 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавля П.І. ,
при секретарі Бондар О.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічів-ського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -
ВСТАНОВИВ :
30 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суд Одеської області із позовом до ОСОБА_2 і Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі - продажу дійсним (а.с.2).
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 "вона (позивачка) за договором купівлі - продажу,укладеним через Одеську товарну біржу, придбала у
відповідача ОСОБА_2 та членів його сім'ї АДРЕСА_1. Відповідно до п.8 договору купівлі - продажу, вказаний договір вона (позивачка) зареєструвала в Іллічів-ському бюро технічної інвентаризації і таким чином стала власником квартири за вказаною адресою. На даний час у неї (позивачки) є бажання продати квартиру за вказаною адресою, але нотаріус відмовився реєструвати договір купівлі продажу, оскільки цей договір від ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам ст.227 ЦК Україні (в редакції 1960 року), у зв'язку з тим, що даний договір підлягає нотаріальній реєстрації. Щодо до умов договору, то вони продавцем і покупцем виконані у повному обсязі, про що свідчать їхні підписи у договорі.
Оскільки цей договір визнається нотаріусом недійсним позивачка просить суд, посилаючись на діюче законодавство, а саме на ч.2 ст.220 ЦК України (в редакції 2004 року), визнати його дійсним. За таких обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити.
2
Відповідачі, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, та від них не надійшло повідомлення про причини неявки.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному-обсязі, за наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 на Одеській товарній біржі позивачка ОСОБА_1 придбала, а відповідач ОСОБА_2 продав позивачці АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу нерухомого майна НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, який укладено на Одеській товарній біржі (а.с.7-8).
Вказаний договір купівлі - продажу було зареєстровано в ВТІ м.Іллічівська, що підтверджується реєстраційним посвідченням від ІНФОРМАЦІЯ_3(реєстровий ІНФОРМАЦІЯ_2) (а.с.13) .
Нотаріально цю угоду не було посвідчено, що не відповідає вимогам ст.227 ЦК України (у редакції 1963 року).
Нормою ст.657 ЦК України (у редакції 2004 року) передбачено, що договір купівлі - продажу житлового будинку (квартири) укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.
Згідно зі ст.220 ЦК України (у редакції 2004 року) у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. -
Щодо умов договору, то вони продавцем і покупцем виконанні у повному обсязі, про що свідчать їхні підписи у договорі, на що посилається представник позивача.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Суд приходе до висновку, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи".
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦК України (в редакції 2004 року), ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
3
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований на Одеській товарній біржі за НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_1 придбала АДРЕСА_1.
Всі судові витрати покласти на позивачку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції/ або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.