НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        ВИРОК

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                     справа №   – 35/10               27 січня  2010 року

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді                             Галушки О.Г.

при секретарі                                             Дячук С.Л.

за участю прокурора                                     Смаля О.І.

захисника                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі  суду в місті             Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого  вироком Нововолинського міського  суду  від 09 грудня 2008 року за ч.1 ст.185  КК України до штрафу в розмірі 560 грн., який сплачено 11 грудня 2008, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

                                                    В С Т А Н О В И В:

    27 серпня 2009 року, в період часу з 09 год. 50 хв. до 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на території центрального ринку міста Нововолинська повторно таємно викрав з торгового контейнера №1266 жіночу сумочку вартістю 150 грн., астигматичні окуляри вартістю 150 грн., футляр для  окулярів вартістю 35 грн., ключі в кількості 2 штук вартістю кожен по 90 грн., ключ від квартири вартістю 150 грн., помаду вартістю 35 грн. та гроші в сумі 580 грн., всього на загальну суму 1280 грн., які належать  потерпілій ОСОБА_3

В той же період часу ОСОБА_2, викравши  із цього торгового контейнера жіночу сумочку, викрав також  паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4, його трудову книжку та ідентифікаційний код, що є важливими особистими документами.

    Допитаний в  судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах і показав, що 27 серпня 2009 року, він знаходився на центральному ринку у місті Нововолинську, де в одному з торгових контейнерів помітив жіночу сумочку з речами та документами, яку непомітно для інших викрав. Визнав, що дійсно в сумочці знаходились ті речі, які вказані в обвинувальному висновку, а також гроші в сумі 580 грн. та паспорт на ім’я потерпілого ОСОБА_4, його трудова книжка  і ідентифікаційний код. У скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що свою вину визнав, відшкодував потерпілим заподіяну матеріальну шкоду.  

Винність ОСОБА_2 у повторному, таємному викраденні майна, належного потерпілій ОСОБА_3, а також у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами належними         потерпілому ОСОБА_4, доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 та доказами, які здобуті в ході судового слідства, яких підсудний не заперечує, повністю погоджуючись з ними.

Так, потерпілий ОСОБА_4, пояснив, що він 27 серпня 2009 року близько 09 години залишив у своєї матері ОСОБА_3 на ринку паспорт, трудову книжку і ідентифікаційний код. Біля 10 години мама повідомила його по телефону про  те , що невідома особа викрала її сумочку, де знаходились документи. На даний час всі заподіяні збитки йому та  матері ОСОБА_3 повністю відшкодовані підсудним ОСОБА_2 Просить не обирати підсудному покарання , яке було б пов’язане з позбавленням волі та ізоляцією від суспільства.

У зв’язку з тим , що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд з’ясувавши, що підсудний правильно розуміє дані обставини і те, що немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз’яснивши вимоги ст. 299 КПК України, визнає за недоцільне дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення злочинів ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлена винність ОСОБА_2 у повторному таємному викраденні чужого майна і такі дії підсудного, суд  кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, а також у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами належними потерпілому ОСОБА_4, дані дії підсудного підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.357 КК України.

При призначені покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинено два злочини, один з яких віднесено законом до середньої тяжкості, а інший до невеликої тяжкості.

Як особа підсудний за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудному, суд відносить щире розкаяння  та добровільне відшкодування потерпілим, завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

    Враховуючи наведене, суд вважає необхідним для виправлення підсудному покаранням у виді обмеження волі. При цьому суд, беручи до уваги дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, думку потерпілого, який просить не призначати ОСОБА_2 покарання , яке було б пов’язане з позбавленням волі та ізоляцією від суспільства, вважає за можливе застосувати ст. ст. 75 76 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                      З А С У Д И В:

     ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

•   за ч.2  ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк три роки;

•   за ч.3  ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки.  

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року  6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти кримінально – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

 Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_2 без змін.

    На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий  підпис                                                           ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя