Справа  № 2-56/2010 р.

Рішення

Іменем України

29 січня 2010 року       Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого  судді          Єланського О.Г.

при секретарі                                   Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом                                          ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив  :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа – відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що вироком Покровського районного суду від 18.04.2005 року він, відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були визнані винними за злочин передбачений ч.2 ст.296 КК України і засуджені до різних мір покарання. Крім того, з них присуджено до стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 5433,52 грн., тобто кожен повинен був сплатити по 1358,38 грн. В грудні 2006 року відділом ДВС Покровського РУЮ виконавче провадження по стягненню зазначеного боргу було закрите у зв’язку з його виконанням. Але з позивача в рахунок погашення частини боргу, яку повинен був сплатити відповідач, додатково утримано 1044,61 грн., що підтверджується довідкою виданою відділом ДВС Покровського РУЮ. Просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 1043 грн.

Справу розглянуто у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_2, який не з’явився в судове засідання не повідомивши причин неявки.  Про час та день слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно листа відділу ДВС Покровського РУЮ № 23.50/7  від 27.03.07 року по виконавчому листу № 1-153 виданого Покровським районним судом 18.04.2005 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди – 1433,52 грн. та моральної шкоди – 4000 грн. Всього на загальну суму 5433,52 грн. Боржником ОСОБА_1 сплачено моральної та матеріальної шкоди в розмірі 2255,84 грн. та виконавчого збору 147,15. Всього 2402,99 грн. Боржником ОСОБА_2 борг не сплачувався. (а.с.6).

Відповідно до вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2005 року по справі № 1-153/2005 присуджено до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рахунок погашення цивільного позову в розмірі 1433,52 грн. та моральну шкоду 4000 грн. на користь ОСОБА_5 (а.с. 7-9).

З копій чеків та довідок (а.с.16-20, 53-55) про сплату матеріальної та моральної шкоди присудженої судом до стягнення вбачається, що ОСОБА_1 сплатив кошти на виконання вироку Покровського районного  суду від 18.04.2005 року в розмірі 3298,88 грн. в рахунок погашення матеріальної та моральної шкоди.

            Таким чином, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованою.

В частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суми інфляції в розмірі 1043 грн. суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю, так як позивачем не додано до матеріалів справи детального розрахунку суми індексу інфляції.

   На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.215, 224 ЦПК України,  суд, -

вирішив :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 1043 грн.

У позові в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми інфляції на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 1043 грн. відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати, пов’язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 60 грн.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :