4-10/10

0531

         П О С Т А Н О В А        

      25 січня 2010 року                                                                                     м. Донецьк  

Куйбишевський районний суд міста Донецька

у складі: головуючого судді           Машкіної Н.В.,

            при секретарі                                    Федоренко Ю.К.,

            за участю прокурора                        Васенкової Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора Куйбишевського району м. Донецька від 28.12.2009 року про порушення стосовно директора ТОВ «Омега-строй-1» ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,-

        В С Т А Н О В И В :

        Постановою в.о. прокурора Куйбишевського району м. Донецька від 28.12.2009 року ОСОБА_2 порушено кримінальну справу стосовно директора ТОВ «Омега-строй-1» ОСОБА_1 за  ознаками злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, відповідно до якої ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Омега-строй-1», діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 21,24 КЗпП України в період з 15.05.2009 року до 26.06.2009 року використовував найману працю ОСОБА_3 без укладання з ним трудової угоди та без офіційного працевлаштування його на підприємстві, чим грубо порушив законодавство про працю.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано скаргу, в якій він просить її скасувати, відмовити в порушенні кримінальної справи стосовно нього, посилаючись на те, що на момент порушення кримінальної справи не було даних, які б вказували на ознаки складу злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, тому в.о. прокурора Куйбишевського району м. Донецька, діяв незаконно, в порушення норм матеріального та процесуального права, яким регламентуються його повноваження. Крім того, вважає постанову про порушення кримінальної справи не обґрунтованою, оскільки в матеріалах дослідчої перевірки відсутні докази, які б вказували на ознаки складу злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, в його діях, а саме заяви ОСОБА_3, висновку КТС, рішення суду чи інших документів, які б вказували на завдання значної матеріальної шкоди ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор заперечував проти доводів скарги ОСОБА_1, посилаючись на те, що кримінальна справа порушена компетентною особою за наявності передбачених законом приводів і достатніх підстав, викладених в постанові, з дотриманням встановленого законом порядку отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи. Просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

    З матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що помічником прокурора Куйбишевського району м. Донецька ОСОБА_4 проведено перевірку дотримання вимог трудового законодавства в ТОВ «Омега-строй-1», в ході якої на вказаному підприємстві було встановлено порушення законодавства про працю, про що складено довідку від 23.12.2009 року.

    Зі статуту ТОВ «Омега-строй-1» вбачається, що виконавчим органом підтриємтсва є директор, який приймає на роботу та звільняє працівників.

    Згідно протоколу збору засновників № 1/2008 від 30.05.2008 року директором ТОВ «Омега-строй-1» обрано ОСОБА_1

Таким чином, приводом для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за  ознаками злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, стало безпосереднє виявлення ознак злочину в ході перевірки прокуратурою Куйбишевського району м. Донецька дотримання трудового законодавства в ТОВ «Омега-строй-1».

При цьому, в ході зазначеної перевірки були отримані достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, в тому числі такі дані вбачаються з пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_5, інформації ДПІ УПФУ Ворошиловського району м. Донецька.

За таких обставин, при порушенні кримінальної справи було дотримано вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, оскільки кримінальна справа порушена компетентною особою за наявності передбачених законом приводів і достатніх підстав, викладених в постанові, з дотриманням встановленого законом порядку отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

        На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора Куйбишевського району м. Донецька від 28.12.2009 року про порушення стосовно директора ТОВ «Омега-строй-1» ОСОБА_1  кримінальної справи за  ознаками злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: