П О С Т А Н О В А

                                                                      Справа 3-246/10

                                                                                                                                               0531

25 січня 2010 року                                                                                            м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ „Завод «Спецтяжмаш», що мешкає за адресою: м. Жданівка, квартал 1, 5/65 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,  -

                                              В С Т А Н О В И В:

06.11.2009 року при перевірці ТОВ „Завод «Спецтяжмаш», розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 109 «а», було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) заниження податку на додану вартість у липні 2007 року на 136861 грн, 2) за 1 півріччя 2009 року неправомірне декларування строки 02.1 «коригування валових доходів» та строки 05.1 «коригування валових витрат» в сумі 7 236 000 грн, 3)перевищення граничної суми готівкових розрахунків одного підприємства з іншим підприємством протягом одного робочого дня, що призвело до залишку готівкових коштів в касі в сумі 1830,0 грн, 4) заниження комунального податку в сумі 6,80 грн, 5) проведення виплат фізичним особам без утримання податку з доходів фізичних осіб, донарахування в сумі 2274,59 грн.

За даним фактом стосовно керівника ТОВ „Завод «Спецтяжмаш» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП  у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.5.10 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємтсв”, п.4.7 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість», п.п.4.2.2 „а,б” п.4.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п.1.2, 1.3, 1.9 ст.1, п.4.2 ст.4 п.7.1 ст.7. п.17.2 ст.17, ст.6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, п.5 Про комунальний податок на території м. Донецька, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини  справи, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника. Обставин, що пом”якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п”ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора  до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: