ОСОБА_1 № 3-1\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 января 2010 года г. Харьков
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., при секретаре Демченко С.В., рассмотрев материалы, поступившие из Отделения ГАИ по обслуживанию г.Харькова и АТИ при ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, уроженку г.Харьков, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 124 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
у с т а н о в и л:
В Червонозаводский районный суд города Харькова поступил административный материал по факту ДТП, имевшего место 23 мая 2009 года около 11 часов 10 минут на перекрестке Карачевского шоссе и ул.Радиотехнической в городе Харькове, между автомобилями Опель Кадет, государственный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2, и ОСОБА_1, государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3
Согласно протокола об административной ответственности серии АГ № 900328 от 23.05.2009 года ОСОБА_2, управляя автомобилем Опель Кадет, государственный номер НОМЕР_1, по ул.Радиотехнической в городе Харькове нарушила п. 8.4 ПДД Украины, а именно: на перекрестке не выполнила требования знака 2.1 ПДД Украины «Уступи дорогу», вследствие чего допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_3
В судебном заседании привлекаемая ОСОБА_2Е свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признала и пояснила, что 23.05.2009г. двигалась на автомобиле Опель Кадет по ул.Радиотехнической в сторону Карачевского шоссе. При подъезде к перекрестку, регулируемому знаком «Уступи дорогу», включила левый поворот, убедившись, что никому не создает помех, стала выезжать на перекресток. ОСОБА_4 ОСОБА_2 увидела, когда уже находилась на его полосе движения, – он двигался перепендикулярно по главной дороге. Увидев его и оценив ситуацию, ОСОБА_2 решила, что у нее достаточно времени, чтобы завершить поворот, поэтому продолжила маневр, и в этот момент произошло столкновение.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседани пояснил, что 23.05.2009 года двигался по Карачевскому шоссе. При подъезде к Т-образному перекрестку притормозил, так как перекресток опасный. На встречной полосе автомобилей не было, затем на ул.Радиотехнической появился автомобиль Опель, который двигался на небольшой скорости, и выдвинулся на перекресток приблизительно на 2 метра. Во избежание столкновения ОСОБА_4 решил его объехать слева, так как Опель находился справа от него на его полосе движения, для этого ОСОБА_4 стал тормозить и уходить влево, но Опель продолжал движение. Когда расстояние до Опеля было около 10-15 метров, вправо ОСОБА_4 уйти уже не смог, в этом момент произошло столкновение.
Свидетель ОСОБА_5К в судебном заседании пояснила, что 23.05.2009 года ехала на автомобиле Дэу со своим отцом ОСОБА_3 по Карачевскому шоссе. Двигаясь по главной дороге при подъезде к перекрестку с ул.Радиотехнической, они сбавили скорость. В это время на перекрестке со стороны ул.Радиотехнической стал появляться автомобиль Опель, который выехал на их полосу движения, в результате чего водителю ОСОБА_3 пришлось принять левее, чтобы его объехать, но столкновения избежать не удалось. А водитель автомобиля Опель, увидев их, притормозил, но продолжил движение.
По данному делу 29.10.2009г. была проведена судебная автотехническая экспертиза, в выводах которой в соответствии с собранными в момент ДТП доказательствами было установлено, что действия водителя автомобиля Опель Кадет ОСОБА_2 в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствуют требованиям п.п.10.1, 16.11, 33 п/п 2.1 ПДД Украины и находятся с технической точки зрения в причинной связи с возникновением данного ДТП.
Также в связи с пояснениями учасников ДТП, данными в судебном заседании, в заключении экспертом дополнительно представлены два варианта соответствия действий водителя автомобиля ОСОБА_1 ОСОБА_3 Правилам дорожного движения Украины. Согласно пояснениям водителя ОСОБА_3 эксперту не представилось возможным разрешить вопросы о наличии технической возможности для водителя ОСОБА_3 предотвратить данное ДТП, о соответствии его действий ПДД Украины и нахождении его действий в причинной связи с возникновением данного ДТП. Согласно пояснениям водителя автомобиля Опель Кадет ОСОБА_6, эксперт пришел к выводу о том, что действия водителя ОСОБА_3 не соответствуют п.п.101., 12.3 ПДД Украины, находятся в причинной связи с возникновениям ДТП, и что водитель ОСОБА_3 имел техническую возможность предотвратить ДТП.
Суд, выслушав пояснения привлекаемой ОСОБА_6, потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_5, исследовав протокол об административном правонарушении, схему ДТП, справку по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места ДТП, заключение судебной автотехнической экспертизы № 8382 от 29.10.2009г. приходит к выводу о том, что водителя ОСОБА_2А необходимо привлечь к административной ответственности, так как она нарушила п. 8.4 ПДД Украины, а именно: при проезде перекрестка не выполнила требования дорожного знака приоритета «Уступи дорогу», вследствие чего допустила столкновение.
В действиях водителя ОСОБА_3 нарушения ПДД Украины не усматриваются, в установленном законом порядке к административной ответственности он не привлекался, в протоколе об административной ответственности серии АГ № 900328 от 23.05.2009г. отсутствуют данные о нарушении им ПДД Украины и привлечении его к административной ответственности по ст. 124 КУоАП.
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, поэтому, административное дело в отношении ОСОБА_2А следует прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 284 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, судья –
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья В.А. Журавель