Справа № 1-16 за 2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     6 січня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., з участю прокурора Антоненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

за ст., ст. 358 ч.1, 358 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

    На початку вересня 2009 року ОСОБА_1 в приміській електричці сполученням Київ-Ніжин знайшла посвідчення інваліда з дитинства, яке було видане на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і яке вона забрала з собою, оскільки знала, що власник такого посвідчення має право безкоштовного проїзду в приміському транспорті. В подальшому ОСОБА_1 умисно внесла в знайдене посвідчення неправдиві відомості, а саме: замість старої фотокартки вклеїла свою та провела виправлення анкетних даних. 9 жовтня 2009 року ОСОБА_1 за підробленим посвідченням придбала безкоштовний квіток на проїзд від ст. Прилуки до ст. Ніжин, але була затримана працівниками міліції, які і вилучили у неї підроблене посвідчення, що підтверджується висновком експертизи  № 187 від 1 листопада 2009 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаялася у вчиненому, та заявила клопотання про розгляд справи у скороченому варіанті, без допиту не з’явившихся свідків і без дослідження матеріалів справи, яке підтримав і прокурор.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1 КК України як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, що має право видавати та посвідчувати таки документи, і яке надає певні права, з метою його подальшого використання підроблювачем, та за ст. 358 ч. 3 КК України як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані правильно, а її вина у вчиненому - доведена, як зізнанням підсудної, так і матеріалами справи.    

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що підсудна щіро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується, то суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого їй закону.    

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 визнати винною за ст., ст. 358 ч.1, 358 ч. 3  КК України і призначити покарання: - за ст. 358 ч. 1 КК України - у вигляді двох років обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 3 КК України - у вигляді одного року обмеження волі.

    Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття два роки обмеження волі.

    Відповідно до вимог ст., ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік  зобов’язавши періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

    Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 202 грн. 82 коп. вартості експертиз. Речові докази по справі – посвідчення та квіток - ( а.с. 47 ) – залишити в матеріалах справи. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцький міськрайонний суд.  

        Суддя: